SdelanoRI.ru

Ваш адвокат

Адрес арбитражного суда в санкт-петербурге

Адрес арбитражного суда в санкт-петербурге

26.06.2018 Уважаемые собственники дома №105 по улице Воскресенская
В соответствии с решением Арбитражного суда от 22.06.18г. Арбитражный суд отклонил иск ООО «Феникс» в отношении передачи дел по управлению Вашим домом.
В настоящее время УК ООО «ТОРН-1» продолжает обслуживать Ваш дом на законных основаниях.
С решением Арбитражного суда Архангельской области Вы можете ознакомиться на информационном стенде в подъездах, а так же на сайте torn-1.ru в разделе «Объявления» либо по телефону 8-953-930-04-96
С уважением,
администация ООО «ТОРН-1»

Цель конкурса: На примере участников конкурса донести до жителей г. Архангельска факты бережного отношения жителей к своим домам и дворам, их высокую культуру и творческую инициативу, которые содействуют улучшению и сохранению благоустройства придомовых территорий, подъездов и другого обще домового имущества.

Задачи
1. Поддержать инициативу жильцов (жильца) отдельного дома или подъезда, и также Советов домов по улучшению или сохранению внешнего вида двора, придомовой территории.
2. Силами конкурсной комиссии изучить и оценить по критериям настоящего Положения результаты проделанной работы.
3. Для развития инициативы населения в улучшении культуры содержания двора распространить информацию о наиболее удачных примерах работы среди жителей г. Архангельска по средствам массовой информации (в информационном бюллетене ООО «ТОРН -1»).
4. Оказать посильное содействие жильцам, которые проявляют инициативу и самостоятельность в благоустройстве своих дворов.

Участником конкурса может стать отдельные жильцы, Совет дома, любой двор, который находится в управлении или на обслуживании ООО «ТОРН-1». Преимуществом, при равных других критериях, будут пользоваться те участники, которые пришлют заявку уже в самом начале конкурса. Это необходимо для того, чтобы комиссия могла в течение всего времени проведения конкурса наблюдать за тем, что делают жильцы по благоустройству территории.

КОНКУРСНЫЕ НОМИНАЦИИ
 «Лучший зимний двор»
 «Снежные фантазии»
 «Лучшая придомовая территория»

Победители конкурса получат почетное звание «Лучший зимний двор Архангельска 2017».

04.09.2016 Важное о капремонтах.
Тема капитального ремонта жилых домов – одна из самых широко обсуждаемых. Главным образом, возникают вопросы по накоплению средств в «общей копилке». Которая, как выяснилось, находится в Санкт-Петербурге, в силу чего каждый добросовестный плательщик не в состоянии проконтролировать, куда уходят его кровные денежки. Вторая, не менее важная, тема – утверждение плана работ капитального характера.
Здесь следует пояснить, что законодательство определяет: порядок, объём и смету работ капитального характера утверждает общее собрание собственников жилья. То есть, управляющая компания не вправе произвольно, по собственному разумению, назначать и выполнять капитальные работы. Это прерогатива общего собрания.
Если вы заинтересованы в том, чтобы в вашем доме вопросы капитального ремонта не перерастали в неразрешимые проблемы, уделите этому вопросу часть своего времени, поскольку это в ваших же интересах.
УК «ТОРН-1» предлагает поставить на голосование два вопроса: составление планов капитального ремонта и открытие спецсчёта на каждый многоквартирный дом. Если с планом работ вопрос ясен, то по индивидуальным спецсчетам не всем понятна суть. Всё предельно просто: средства, перечисляемые жильцами по статье «капитальный ремонт», будут не «в закромах Родины» испаряться, а аккумулироваться на отдельном для каждого дома счёте. Эти деньги – исключительно на обеспечение плана работ, который наметят и утвердят собственники жилья на общем собрании. Ни единой копейки с индивидуального счёта без одобрения жильцов управкомпания снять не вправе. Также невозможно со спецсчёта «перекинуть» деньги на любые виды работ, кроме капремонта.
Таким образом, средствами на капремонт управляют жители дома, и каждый может проконтролировать, сколько и на какие капитальные нужды направлено денег. Повторимся – вопросы планирования, проведения и финансирования капремонта касаются каждого. Поэтому УК «ТОРН-1» просит принять активное участие в общих собраниях. О месте, дате и времени проведения собраний жильцы будут своевременно проинформированы путём размещения объявлений на информационных щитах своих домов, посредством нашего бюллетеня, а также необходимые сведения вы можете найти на официальном сайте УК «ТОРН-1» http://torn-1.ru
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Возобновил работу сайт управляющей компании. Здесь http://torn-1.ru вы можете получить актуальную информацию, задать интересующие вас вопросы, поделиться мнением о работе УК «ТОРН-1».

04.09.2016 ТОРН-1: Отвечаем делом!
В этой рубрике мы традиционно информируем о работах, произведённых и производимых в жилых домах, обслуживаемых ТОРН-1.

ул. Воскресенская,107 к.1 (3под.)
пр. Приорова,1 (6 под.)
ул. Воскресенская, д.101 к.1 (8 под.)
пр. Сов.Космонавтов,169 (5 под.)
пр. Новгородский,186 (4 под.)
ул. Воскресенская 85 (1 под)

Замена электрооборудования, узлов, механизмов и деталей лифтов:

пр. Новгородский,172
ул. Воскресенская,116 (1 под.)
ул. Гайдара,50( 2 под.)
ул. Поморская,13 (3 под.)
ул. Тимме,21 корп.1 (1 под.)
ул. Воскресенская, д.89
ул. Дзержинского,25 (8 под.)
ул. Воскресенская, д.103 (3 под.)
ул. Дзержинского,13 (4-5 под.)

пр. Обводный канал, д.97 — восстановление водосточной трубы

Восстановление циркуляции ГВС
ул. Поморская д . 13

Сейчас в работе

Косметический ремонт
ул. Тимме д. 16 (подъезд 3)
ул. Воскресенская д. 105 корп. 1
пр. Сов.Космонавтов,169 (4 под.)
пр. Дзержинского д. 13 (1,2 под.)

Замена насосной станции
ул. Гайдара,36
пр. Обводный канал,93
пр. Обводный канал,95

Замена стояков
ул. Воскресенская д. 105 корп. 1 (6 под.)

Частичная замена розлива ГВС
ул. Поморская д. 13

Монтаж оборудования системы диспетчеризации лифтов
Воскресенская,95

Подготовка и сдача тепловых узлов
Сданы все тепловые узлы (за исключением пр. Дзержинского д. 15 и пр. Обводный канал д. 56).
пр. Обводный канал д. 56 — меняются три секции СВП.

Ближайшие планы:
Большой объем работ будет проводиться на доме № 15 по ул. Дзержинского: замена задвижек, фланцевых шаровых кранов, отводов, калачей.

На общем собрании жильцов дома 22 по ул. Тимме предполагалось голосование по поводу выбора новой управляющей компании. В качестве альтернативы УК «ТОРН-1» предлагалось ООО «РЭП-1».
Как правило, на такие собрания приходят самые активные и социально ответственные люди. И, как правило, таких в каждом доме немного находится, большинство предпочитает заочные голосования. И в этот раз пришло не более десяти жильцов, которых не остановил даже проливной дождь. Люди собрались обсудить накопленные проблемы. И обсуждали – с представителями УК «ТОРН-1». От «РЭП-1» посетить собрание не удосужился никто.
Собственно, это и не удивляет, стоит лишь вспомнить, что учредителем и директором РЭП-1 является не кто иной, как Игорь Лопаткин. Игорь Юрьевич – персона в Архангельске более чем известная. Главным образом, известен скандалами, связанными с его бурной деятельностью. Бывший сотрудник ОБЭП по г. Архангельску успел создать и порулить следующей кучей фирм: ЧОП «Поиск» (ныне закрытым), «РЭП-1», РЭП-10», «Норд Строй», ЧОП «ПУЛЬС», «СЗКС-98». Всё это – общества с ограниченной ответственностью.
В 2014 году, будучи директором группы компаний «Связькабельстрой», в очередной раз «прославился» скандалом, связанным с попыткой двух домов по ул. Воронина уйти в другую управляющую компанию. Вот такую характеристику (публично, через газету «Правда Северо-Запада») дали ему тогда активисты домовых комитетов (цитируем по газетной публикации от 26.03.2014 г.): «Лопаткин Игорь Юрьевич – нынешний директор ООО «СКС», бывший директор ЧОП, человек, не считающий собственников жилья за людей и не понимающий, что собственники жилья являются его работодателями».
В своё время Борис Ельцин призывал дорогих россиян голосовать сердцем. Мы предлагаем альтернативу: голосуйте умом. Пора уже рандоль от золота отличать.

04.09.2016 Без всякой войны.
Нина Ивановна Кобылко – самая, пожалуй, активная и неравнодушная жительница дома 9 по Садовой улице. Она буквально на передовой линии сражений за свой дом. И настолько ярко успела проявить себя в коммунальных баталиях, что жильцы доброго десятка домов буквально умоляют Нину Ивановну пойти к ним в управдомы.
— Мне бы хоть свой дом до ума довести, — говорит Нина Кобылко. – Столько проблем, что мне на десяток домов ну никак не разорваться.
— Нина Ивановна, вы, вероятно, в курсе, сколько разных противоречивых слухов накручено вокруг УК «ТОРН-1», находящейся под конкурсным управлением. Вам приходилось работать с бывшими и нынешними (конкурсными) управляющими этой компании. Можете сравнить результативность деятельности?
— Конечно, могу. В адрес «ТОРН-1» у меня только в превосходной степени отзывы. Подчеркну – в адрес нынешнего «ТОРНа». Все бы управляющие так работали, как эти конкурсные, – я думаю, что ни о каких банкротствах в управкомпаниях никто бы и не слышал.
— А что вам больше всего нравится в работе конкурсных управляющих «ТОРН-1»?
— Оперативность, с которой решаются проблемные вопросы. Внимание, которое уделяют по каждому обращению. Доступность любого руководителя – от мастера до директора. Качество выполняемых работ. Достаточно сказать, что за кратчайшие сроки по нашему дому столько работ сделать смогли! Стояки ГХВС заменили, розливы отремонтировали, кровлю частично сделали, а то ж ведь как сито местами была. Крыльцо, наконец, во втором подъезде устроили, почтовые ящики новенькие повесили. Годами не сдвинуть было с мёртвой точки, по каждому вопросу воевать приходилось. А в нынешнем году – без всякой войны. Очень благодарна управляющей компании «ТОРН-1» и Олегу Павловичу Резвому — лично!

На просьбу о фотографии Нина Ивановна ответила, что, мол, её и без фото половина города знает. А если кто-то усомнится, что именно её отзыв, то пусть позвонят ей – и получат личное её подтверждение. «Я разрешаю опубликовать номер моего телефона». Однако побережём хорошего человека от неадекватных звонков. А вместо номера телефона госпожи Кобылко опубликуем фото из второго подъезда.

26.08.2016 «ТОРН-1»: Работаем для людей!
Несмотря на многочисленные слухи, вокруг финансового положения управляющей компании с апреля по июль управляющая компания «ТОРН-1» вела активный ремонт жилого фонда, который продолжается и сейчас. Вот предварительные итоги.
ЗАМЕНА РОЗЛИВОВ ГВС, ХВС, ОТОПЛЕНИЯ: ул. Воскресенская 118 корп. 2,
ул.Воскресенская д.95, пр.Дзержинского 25 , ул. Поморская 13, ул. Логинова 80,
ул. Гагарина 50, ул.Воскресенская д.99, ул.Садовая 56, ул.Воскресенская д.85 корп.1
РЕМОНТ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ: ул. Воскресенская 95
РЕМОНТ МЕЖПАНЕЛЬНЫХ ШВОВ: ул. Садовая д.50, ул.Гайдара д. 49, ул.Тимме 18 корп.1, ул.Поморская 13, ул.Логинова 80, ул.Тимме 19 корп.1, ул.Тимме 19, пр.Дзержинского, д.1
РЕМОНТ КРОВЛИ: ул. Тимме д.18 к.1, ул. Воскресенская д.89, ул. Воскресенская д.116, пр.Новгородский д.172, ул. Попова д.63 , пр. Обводный канал д. 69, ул. Поморская, д.13, пр. Новгородский, д. 172, пр. Обводный канал,54
КОСМЕТИЧЕСКИЙ РЕМОНТ: пр. Дзержинского 1 (2, 3 подъезды), пр. Приорова, 1 (2 подъезд), ул. Гайдара 36 (1 подъезд), ул. Воскресенская, 89 (2-4 подъезды)
РЕМОНТ ОТМОСТКИ: пр. Обводный канал, 69 (со стороны двора)
ЗАМЕНА ВОДОСТОЧНЫХ ТРУБ: ул. Вологодская 36, ул. Вологодская 38.
ЗАМЕНА ВОДОМЕРНЫХ УЗЛОВ: пр. Приорова 5,пр. Обводный канал 72
УСТАНОВКА ОГРАЖДЕНИЯ ГАЗОНА: ул. Логинова 80.

26.08.2016 «ТОРН-1» жив! Всем слухам вопреки
7 июля Арбитражный суд Архангельской области принял судьбоносное решение: крупнейшая управляющая компания города «ТОРН-1» продолжит работу. Решение суда опровергает все слухи о ликвидации предприятия.
Формулировка судебного решения такова: «Продлить конкурсное производство». Суд учёл немаловажные факторы: финансовая ситуация активно исправляется, ведётся производственная деятельность – ТОРН-1 исполняет свои обязательства перед жильцами многоквартирных домов.
Однако во многом на решение суда повлияла позиция основных кредиторов компании. Решение собрания кредиторов – это прецедент для всего Северо-Западного региона, как минимум: дружно проголосовали за то, чтобы ТОРН-1 работал под конкурсным управлением.
Почему кредиторы (представители фирм и организаций, которым управляющая компания задолжала довольно серьёзные суммы) не голосовали за банкротство, продажу активов и возврат своих денег? Об этом в беседе с нашим корреспондентом рассказала представитель основного кредитора — заместитель управляющего директора Главного управления ОАО «ТГК-2» по Архангельской области Ольга Серова.
— Самой главной победой нового руководства ТОРН-1 я считаю привлечение серьёзного инвестора, который взял на себя обязательства по выплате долгов, накопленных прежним руководством компании. Самый крупный долг ТОРНа — перед ОАО «ТГК-2», он же – и причина особых волнений жителей домов, которые обслуживает УК ТОРН-1.
То есть, основная проблема успешно решается, кредиторы (и мы в первую очередь) с этим инвестором настроены плодотворно работать, потому и приняли решение продлить конкурсное управление, а не банкротить ТОРН-1. От этого никому бы легче не стало.
— Ольга Викторовна, как это понять простому человеку, не бизнесмену? Приход нового инвестора означает, что долговые выплаты будут осуществляться не из карманов жителей, а из материальных ресурсов инвестора? Я правильно понимаю, что миллионы долга будут выплачены не за мой лично счёт?
— Именно так, если говорить упрощённо. ТГК-2 уже в этом месяце ожидает начала выплат долгов ТОРН-1 от нового инвестора, которого привлекло конкурсное руководство ТОРН-1. А жильцы будут, как и прежде, получать отопление и горячую воду – и платить только за оказанную услугу, ни копейкой больше.

21.04.2016 ООО «ТОРН-1»: прогноз позитивный!
В последнее время вокруг крупнейшей управляющей компании Архангельск ООО «ТОРН-1» слухов распространяется великое множество. Жителей почти 100 домов (а это более 30 тысяч горожан!)домов запугивают: УК — банкрот, скоро ваши дома останутся без обслуживания.

Смотрите выпуск в разделе «Объявления». В нем мы расскажем, что действительно происходит в УК и каковы ее перспективы.

11.04.2016 Обращение к жителям!
Уважаемые жители дома!
В средствах массовой информации прошла информация, не соответствующая действительности, о том, что банкротство управляющей компании «ТОРН-1» может завершиться массовым увольнением сотрудников и некому будет обслуживать многоквартирные дома.
Этой информацией воспользовались недобросовестные дельцы от ЖКХ и пытаются сменить управляющую компанию или создать ТСЖ.
А между тем «ТОРН-1» работает в нормальном режиме.
Решение о прекращении деятельности предприятия не принималось.
Наоборот, решением собрания кредиторов ООО «ТОРН-1», состоявшимся 01.04.2016 года было принято решение о продолжении деятельности предприятия.
Поэтому никакое сокращение работников не планируется. Работники будут продолжать трудовую деятельность в ООО «ТОРН-1».
В настоящее время на предприятии заработная плата работникам выплачивается вовремя, без задержки.
У предприятия отсутствует задолженность по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Предприятие имеет в штате квалифицированных специалистов, которые осуществляют обслуживание многоквартирных домов в соответствии с требованиями нормативных актов РФ и договорам управления многоквартирными домами.
В дальнейшем ООО «ТОРН-1» намерено продолжать управление многоквартирными домами, находящимися в управлении.
Одновременно с этим ведется работа по оздоровлению управляющей компании, идет поиск средств для погашения задолженности.
Изучаются сделки, совершенные прежним руководством управляющей компании, идет их оспаривание в суде. В настоящее время в арбитражном суде рассматриваются иски на сумму более 8 млн. рублей. Это позволит привлечь дополнительные средства для погашения задолженности перед кредиторами.
В домах проводится плановый весенне-летний осмотр, составляется план текущего ремонта многоквартирных жилых домов. Работает аварийно-диспетчерская служба и сайт компании, куда жители могут обратиться с жалобами и предложениями.
И кредиторы и власть города и жильцы домов заинтересованы в оздоровлении компании.
Прошу Вас не поддаваться на возможные провокации.
Конкурсный управляющий ООО «ТОРН-1» Максименко А.А.

22.07.2015 ВАЖНО!
ООО «ТОРН-1» сообщает, что 22 июня 2015года Арбитражный Суд Архангельской области вынес решение об отказе ОАО «ТГК-2» в иске на Лицензионную комиссию Архангельской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами Государственная Жилищная Инспекция Архангельской области (третье лицо ООО «ТОРН-1») о признании недействительным решения о выдаче лицензии ООО «ТОРН-1».
Таким образом, решение суда подтверждает законность выданной ООО «ТОРН-1» лицензии.

15.05.2015 ВАЖНО!
ООО «ТОРН-1» сообщает, что 14 мая 2015года ОАО «ТГК-2» подало исковое заявление в Арбитражный Суд Архангельской области на Лицензионную комиссию Архангельской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами Государственная Жилищная Инспекция Архангельской области (третье лицо ООО «ТОРН-1») о признании недействительным ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) незаконным (ст.197 АПК).
Вот и сняты маски!
Началась атака в открытую!
Вот они, истинные доброжелатели ООО «ТОРН-1»!
Вот кому мешает управляющая компания!
Люди, будьте бдительны! Прикрываясь Вашими интересами готовится передел рынка. Уже зарегистрирована управляющая организация на скромных людей, организация, которая закроет все долги за тепло.
Вопрос: за чей счёт?!
Ответ:……..
P.S.: Возможно, это ООО «Шелби», зарегистрированная в г. Ростов-на-Дону? Учредители ООО «Шелби» те же лица, что и учредители компании «Жасмин», которая обслуживает тепловые сети в г. Ростов-на-Дону.

07.05.2015 Лицензия
ООО «ТОРН-1» сообщает, что 30 апреля 2015 года комиссией Архангельской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами было рассмотрено поступившее от государственной жилищной инспекции мотивированное предложение и принято решение об отказе в предоставлении лицензии управляющей компании ООО «ТОРН-1».
5 мая 2015 года ООО «ТОРН-1» получил ряд замечаний государственной жилищной инспекции, на основании которых было принято решение об отказе в предоставлении лицензии.
Причинами отказа послужило неполное раскрытие информации о деятельности компании в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731.
ООО «ТОРН-1» своевременно устранил полученные замечания и 7 мая 2015 года комиссией Архангельской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами было вынесено положительное решение о предоставлении лицензии управляющей компании ООО «ТОРН-1».
ООО «ТОРН-1» продолжает работу в сфере управления многоквартирными домами.

22.08.2011 Районы г.Архангельска, обслуживаемые ООО «ТОРН-1»

torn-1.ru

Договор на юридическое обслуживание

Общество с Ограниченной Ответственностью Юридический Центр «Северный», в лице генерального директора Альхименкова Олега Александровича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны и Общество с Ограниченной Ответственностью «__________________», в лице генерального директора _____________________________, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

2. Права и обязанности «Исполнителя».

2.1.1. Оказывает услуги правового (юридического) характера:

  • информирует «Заказчика» об изменениях действующего законодательства по вопросам касающимся его деятельности;
  • дает письменные и устные консультации, составляет заключения и справки по правовым вопросам;
  • проверяет соответствие требованиям законодательства документы, подписываемые первым лицом (руководителем) «Заказчика»;
  • принимает участие в подготовке документов, касающихся прав и обязанностей «Заказчика» в отношениях с третьими лицами, муниципальными и государственными органами;
  • принимает участие в подготовке локальных актов и иных документов правового характера, издаваемых «Заказчиком»;
  • принимает участие в подготовке и заключении различного рода договоров и соглашений;
  • при необходимости оказывает методическую помощь в организации претензионной работы «Заказчика»;
  • вносит предложения по устранению выявленных нарушений законодательства и иных недостатков в деятельности «Заказчик».
  • представляет интересы «Заказчика» в судебных и правоохранительных органах, а также в иных органах исполнительной власти, находящихся на территории Санкт-Петербурга;

2.1.2. Оказывает услуги информационного характера:

  • своевременно обеспечивает «Заказчика» необходимой информацией;
  • осуществляет изучение и анализ информации, полученной из открытых источников, с целью выявление некредитоспособных или ненадежных контрагентов;
  • предоставляет по запросу «Заказчика» информационное заключение о контрагентах «Заказчика».
  • Примечание:
    Сбор информации осуществляется из открытых источников, всеми не запрёщёнными законом методами и способами. Стороны определили, что полученная информация будут относиться к конфиденциальной, без права на её разглашением третьим лицам, не являющимися участниками настоящих договорных отношений.

    2.1.3. Оказывает услуги по работе с дебиторской задолженностью и прочее:

    3. Время и режим оказания Услуг.

    3.1. «Исполнитель» оказывает услуги в рамках ___40___ рабочих часов в календарный месяц.

    3.2. «Исполнитель» осуществляет свою деятельность с 10 00 -18 00 в рабочие дни. В случаях возникновения обстоятельств, требующих немедленного и оперативного вмешательства специалистов или адвоката по вопросам правовой помощи «Заказчику», установленный рабочий режим времени продлевается в зависимости от возникших обстоятельств.

    3.3. Превышение отработанного времени с выше ___40____ часов в месяц оплачивается отдельно, в размере согласованном сторонами.

    3.4. Общее время, затраченное «Исполнителем» в процессе исполнения договора, может складываться из времени на встречи с «Заказчиком», времени на проезд, на изучение, подготовку и иную работу над документами, корреспонденцией, на осуществление и прием телефонных звонков и факсов, присутствие на судебных заседаниях и т.д.

    3.5. Время, требующееся «Исполнителю» для прибытия в фактическое место нахождения «Заказчика», по адресу _____________________________________, не входит в общее количество отработанного времени.

    4. Права и обязанности Заказчика.

    4.1. «Заказчик» обязуется:

    4.1.1. Оказывать содействие «Исполнителю» в исполнении настоящего договора.

    4.1.2. Своевременно обеспечивать «Исполнителя» всем необходимым для выполнения поручений, предусмотренных настоящим Договором, в том числе: локальными актами, регулирующими деятельность «Заказчика», документами, специальной литературой, а также предоставлять «Исполнителю» всю необходимую запрашиваемую им информацию.

    4.1.3. Выдать на имя специалистов, указанных «Исполнителем», надлежаще оформленную доверенность для представительства перед третьими лицами.

    4.1.4. При необходимости выполнения работы по месту нахождения «Заказчика» предоставить «Исполнителю» рабочее место.

    4.1.5. Оплачивать расходы, необходимые для выполнения поручений.

    4.1.6. Своевременно оплачивать денежные средства предусмотренные настоящим договором.

    4.1.7. Рассматривать акты выполненных работ предоставляемых Исполнителем, в течении трёх дней с момента их предъявления, в случае разногласий «Заказчик» в течение трёх дней, с момента получения акта выполненных работ обязан составить претензию, в которой должно быть указано «Исполнителю» на допущенные нарушения «Исполнителем».

    4.1.8. «Заказчик» должен своевременно информировать «Исполнителя» о решении вопросов требующих вмешательства Адвоката.

    4.2. «Заказчик» назначает своих представителей для совместной работы с «Исполнителем» при выполнении им обязанностей по оказанию правовой помощи.

    5.1. За работу, выполненную «Исполнителем», «Заказчик» выплачивает вознаграждение в размере __________________ (_ ______________________) рублей в месяц., НДС не облагается.

    5.2. Расходы, связанные с исполнением настоящего Договора вне пределов Санкт-Петербурга (командировочные расходы), а также иные расходы (издержки), необходимые для исполнения поручений по Договору, в сумму вознаграждения не входят и подлежат оплате «Заказчиком» на основании представляемых «Исполнителем» документов, подтверждающих фактические затраты.

    5.3. Оплата производится ежемесячного, путём перечисления обусловленной Договором суммы на расчетный счет «Исполнителя», в порядке предоплаты..

    5.4. Выполнение обязанностей, связанных с участием Адвоката в качестве представителя «Заказчика» в уголовном судопроизводстве, в сумму вознаграждения предусмотренного настоящим договором не входят.

    6. Приёмка и актирование выполненных работ

    6.1. Приёмка и актирование работ осуществляется путём подписания сторонами актов выполненных работ. Акты выполненных работ передаются на рассмотрение «Заказчика» в период с 1 по 5 число месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

    6.2. В случае пропуска сроков указанных в пункте 4.1.7. настоящего договора, «Заказчик» не вправе ссылаться на не качественность произведённых работ Исполнителем.

    6.3. В случае пропуска сроков указанных в пункте 4.1.7. настоящего договора, работы выполненные «Исполнителем» и указанные им в акте считаются принятыми в надлежащем исполнении.

    7.1. Стороны обязуются сохранять конфиденциальность информации, полученной в связи с исполнением настоящего Договора.

    8.1. Споры, возникающие из настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, спор подлежит разрешению в установленном законом порядке.

    9. Срок действия Договора.

    9.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «____»________________ 20__ года

    9.2. Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из Сторон с предупреждением другой Стороны за один месяц.

    9.3. Если по истечении срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, Договор считается пролонгированным на неопределенный срок, однако, каждая из Сторон вправе прекратить его действие, предупредив другую Сторону за один месяц.

    10.1. «Исполнитель» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    10.2. «Исполнитель» не несет ответственность за последствия, связанные с предоставлением «Заказчиком» документов и сведений, несоответствующих действительности, а также за непредставление «Заказчиком» оригиналов документов.

    10.3. «Исполнитель» не несет ответственность за последствия непредставления «Заказчиком» доверенности на имя сотрудников и партнёров «Исполнителя».

    10.4. «Исполнитель» не несет ответственность за последствия задержки в передаче документов «Заказчиком».

    10.5. «Заказчик» ознакомлен с положением законодательства, регулирующего возможность приобщения документов в копиях к материалам дела. В частности:

    Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (п.6 ст.71 АПК РФ);

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п.7. ст.67 ГПК РФ).

    10.6. «Заказчик » ознакомлен с положениями законодательства, определяющего, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2. ст.9 АПК РФ, п.2. ст.12 ГПК РФ).

    10.7. «Заказчик» ознакомлен с положением законодательства, определяющего, что представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. (ст. 49, 53 ГПК РФ ; ст. 59, ст.61 АПК РФ).

    10.8. «Заказчик» ознакомлен с положением законодательства, оговаривающего специальные полномочия представителя. В частности:

    Суды общей юрисдикции: представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. (ст.54 ГПК РФ),

    Арбитражные суды: представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением специально оговорённых прав, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (ст.62 АПК РФ).

    10.9. «Заказчик» ознакомлен с положением законодательства, определяющего полномочия адвоката. В частности : право адвоката на выступление в суде общей юрисдикции в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ст.53 ГПК РФ). Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом (п.3. ст.61 АПК РФ). При этом в соответствии с положением ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат может представляет доверителя на основании доверенности. Возможность совершения процессуальных действий от имени Доверителя может подтверждаться лишь выданной им доверенностью.

    11.1. Вопросы, не урегулированные настоящим Договором, разрешаются Сторонами на основании норм ГК РФ, регламентирующих взаимоотношения сторон по договорам поручения и возмездного оказания услуг.

    11.2. Изменение условий настоящего Договора осуществляется по взаимному согласию Сторон путем составления дополнительного соглашения.

    11.3. Споры и разногласия между «Исполнителем» и «Заказчиком» разрешаются путем переговоров. При не достижении соглашения они передаются на рассмотрение Суда по месту нахождения «Исполнителя».

    11.4. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

    12. Адреса и реквизиты Сторон.

    www.homeadvokat.ru

    Как правило, споры между родителями о порядке общения с ребенком возникают после расторжения брака. В подавляющем большинстве случаев после прекращения семейных отношений родителей, ребенок остается проживать с мамой. Отцу ребенка довольно редко удается доказать в суде, что в интересах ребенка необходимо оставить проживать его именно с папой, у которого имеется и жилое помещение и немалый доход, чего у мамы как раз нет. Свидетельства в пользу того, что папа окружит ребенка родительской любовью, заботой и теплотой также будут находить отражения в материалах дела. Однако для суда этого будет мало. Чтобы убедить суд в том, что ребенку будет лучше с отцом, а не с матерью, папе надо представить доказательства того, что мама злоупотребляет спиртными напитками, либо употребляет наркотики, либо имеет психические отклонения, имеет судимости, состоит в секте и т.д. В противном случае, шансы на победу в суде стремятся к нулю.

    После того как местом жительства ребенка определено место жительство его матери, отдельно проживающий папа сохраняет те же права на общение (встречи) с ребенком, что и до расторжения брака. Однако на практике по тем или иным причинам мамы начинают чинить препятствия в этом. Родителю, лишенному возможности свободно видеться с ребенком остается только обращаться в суд с исковым требованием об определении порядка общения с ребенком (такой иск называют еще «об определении порядка встреч с ребенком»).

    Спорящие в суде родители предлагают свои варианты общения с ребенком. Непроживающий совместно с ребенком папа, обычно, просит больше времени для такого общения, просит суд определить порядок, в соответствии с которым он сможет беспрепятственно не только встречаться с ребенком, но и выезжать с ним в период отпуска за пределы населенного пункта, а также за границу. Мама возражает, ее вариант направлен на минимизацию времени общения ребенка с бывшим супругом.

    Однако надо сказать, что нередки и случаи заключения мирового соглашения.

    Споры об определении порядка общения (встреч) с ребенком разрешаются судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

    Верховный Суд РФ об определении порядка общения с ребенком

    Необходимо учитывать разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:

    «. В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

    Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

    При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

    В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения».

    Как разъяснено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года», дела по искам отдельно проживающего родителя об определении порядка общения с ребенком, о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, об отмене усыновления, а также дела по искам об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с ребенком подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку они затрагивают права и интересы детей.

    Общаться с ребенком имеют право не только его родители. Согласно ст. 67 Семейного Кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники также имеют право на общение с ребенком.

    См. также по данной теме Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года, в феврале 2012 года размещен на официальном сайте Верховного Суда РФ)

    Исковое заявление об опредении порядка общения с ребенком

    Рекомендуем следующие образцы исков в суд :

    » Определение места жительства ребенка. Иски, соглашения. Порядок осуществления родительских прав», где размещены образцы соглашений о ребенке:

  • Соглашение о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав;
  • Соглашение об определении места жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав;
  • Соглашение об определении места жительства ребенка. Образец.
  • Судебная практика определения порядка общения с ребенком

    Итак, приведем некоторые примеры из судебной практики, которые, возможно помогут столкнувшимся с вышеуказанной проблемой родителям сформулировать исковые требования (предложить свой порядок общения с ребенком), либо наоборот, указать в отзыве на иск мотивы, по которым встречи (слишком частые встречи) с непроживающим родителем способны причинить вред ребенку (психологическую травму).

    1. Порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком устанавливается в интересах несовершеннолетнего. Судебной коллегией исходя из интересов малолетнего ребенка обоснованно внесено изменение в порядок общения отца с ним и фактически сохранен ранее определенный самими родителями порядок такого общения — в присутствии матери ребенка

    Стороны, расторгнув брак, имеют 3-летнего сына К., который на основании заключенного между родителями соглашения о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав воспитывается матерью.

    Д. обратился в суд с иском об определении порядка общения с сыном, ссылаясь на то, что ответчик препятствует его встречам с ребенком и срок вышеназванного соглашения истек.

    Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично, определен порядок общения Д. с сыном в отсутствие ответчика в течение трех раз в неделю по месту жительства заявителя.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.02.2009 решение районного суда изменено, постановлено, что встречи отца с ребенком должны происходить в присутствии матери.

    В надзорной жалобе Д., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

    В удовлетворении жалобы отказано по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

    Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27.05.1998 (в редакции от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

    В данном случае внесенные кассационной инстанцией изменения в порядок общения истца с несовершеннолетним сыном согласуются с действующим семейным законодательством, правоприменительной практикой и имеющимися в деле доказательствами.

    Из материалов дела следует, что бывшие супруги после расторжения брака проживают раздельно, имеют нормальные жилищно-бытовые условия. Между ними существуют сложные отношения по вопросу участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка. В этой связи ими было заключено соглашение о месте жительства сына и о порядке осуществления Д. родительских прав. Супругами было определено, что малолетний сын будет проживать с матерью, в присутствии которой могло происходить общение истца с сыном.

    Согласно имеющимся в деле заключениям педагога-психолога и социального педагога малолетний К. по развитию соответствует возрастным критериям, однако на фоне неблагоприятных семейных отношений и возраста эмоционально нестабилен. По отношению к родителям более привязан к матери. Учитывая данное обстоятельство и возраст (на момент обследования ребенку было 3 года 2 месяца и 3 года 3 месяца), рекомендовано общение отца с ребенком в присутствии матери.

    Приведенные выше обстоятельства в полной мере не были учтены районным судом, в связи с чем судебной коллегией исходя из интересов малолетнего ребенка обоснованно внесено изменение в порядок общения отца с ним и фактически сохранен ранее определенный самими родителями порядок такого общения — в присутствии матери ребенка.

    Кроме того, следует иметь ввиду, что в силу закона порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения условий жизни любого из родителей, изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях наилучшего учета интересов несовершеннолетнего и его родителей (Обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 г. от 19.08.2010).

    2. Из-за малолетнего возраста ребенка порядок встреч непроживающего совместно с ребенком отца определен в присутствии матери ребенка (во время прогулки ребенка у дома ответчика)

    «. учитывая конкретные обстоятельства дела, а также малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери суд признает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований предоставлять истцу возможность забирать ребенка на весь выходной день с 09-00 до 20-00 часов, обязать ответчика предоставлять возможность истцу при наличии его желания и возможности проводить отпуск вместе с сыном не менее 2-х недель в год, для чего обязуется оформлять все необходимые документы.

    Частично удовлетворяя исковые требования, суд решил установить следующий порядок общения с сыном, 13.07.2007 года рождения:

    Л.Е.Н. встречается с сыном во вторник и четверг с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в воскресенье с 10 часов до 12 часов в присутствии матери Л.М.С. во время прогулки ребенка у дома ответчика Л.М.С. по адресу: …» (Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 сентября 2009 года).

    3. Суд, определяя порядок общения с ребенком не мотивировал свои выводы. Из акта обследования жилищных условий следует что у отца ребенка отсутствуют условия для ночевки ребенка в указанном жилом помещении

    Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее: «. Обращаясь в суд с иском, Д.С. не указывал какой-либо срок, в период которого он просил установить порядок общения с ребенком. Однако, суд определил порядок общения лишь до 29.06.11 г., то есть лишь на будущие полтора года, и свое решение в этой части ничем не мотивировал.

    Кроме того, суд первой инстанции определил в резолютивной части решения, что истец до 24.06.10 г. должен возвращать ребенка матери в 18 часов, но не указал, что это должно происходить в тот же день.

    Также в материалах дела имеются противоречивые документы, представленные органом опеки и попечительства, где указаны разные адреса, по которым проживает истец. Даже если считать установленным, что местом жительства истца является адрес: г. Нальчик, ул. . . кв. необходимо иметь ввиду, что Д.С. проживает в этой однокомнатной квартире с сожительницей Ю.О. Из акта обследования от 20.10.09 г. на листе дела 63 видно, что в этой одной комнате стоят: комод, мягкая мебель, стенка, журнальный столик, цветной телевизор и компьютер. В квартире нет ни детской кровати, ни кровати для взрослых и единственным спальным местом является диван в комплекте мягкой мебели. Этим обстоятельствам суд первой инстанции никакой оценки не дал и не мотивировал свои выводы о том, как суд предполагает возможным ночевку ребенка вместе с отцом и Ю.О. (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2009 года).

    4. При определении судом порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, время для общения с ребенком определяется с учетом возраста ребенка, места жительства сторон, графика работы сторон

    «С учетом его возраста и дальностью расстояния еженедельные поездки малолетнего, по мнению суда, могут нанести вред здоровью ребенка. Поэтому суд согласился с предложенным представителем отдела опеки и попечительства порядком общения истца с сыном по месту его жительства: два раза в месяц с 10:00 часов субботы до 17:00 часов воскресенья. Ребенка истец будет забирать, и привозить сам. Из показаний ответчика следует, что мальчик любит ездить на машине, в дороге его не укачивает. При вынесении решения суд также принял во внимание, что частые поездки в ночное время суток в зимнее время года также могут представлять угрозу жизни и здоровью ребенка. «

    По другому делу, суд указал: «..при определении возможности создания ребенку условий для воспитания и развития суд учел, что в материальном и жилищном отношении положение сторон равное. Однако в настоящее время в жизни несовершеннолетнего произошли значительные изменения. Он проживает в новой семье с матерью и ее супругом, с которым у него сложились теплые отношения, ребенок называет супруга ответчика папой. Мальчик посещает детский сад, у него установился режим дня, появились новые друзья. В п.г.т. . проживает его дедушка и другие родственники, которые его очень любят. Суд принял во внимание возраст ребенка, ему только 5 лет, и ежегодные дальние переезды к месту жительства отца (в г. Киров) на столь длительный срок (на период отпуска отца), и общение с отцом в отсутствии матери и других родственников, к которым ребенок очень привязан, могут негативно отразиться на физическом и психическом здоровье ребенка.Истец не представил суду доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, которые позволили бы разлучить малолетнего ребенка Галимарданова А.А. с матерью на период отпуска истца.

    Суд обязал не препятствовать в общении с ребенком, указал, что «возраст ребенка – 1 год 3 месяца, истец никогда не оставался с ребенком наедине, навыков ухода за малолетним ребенком не имеет. Своим решением суд наложил на ответчика обязанность не препятствовать истцу в общении с ребенком – дочерью. И установил порядок общения истца с малолетней дочерью каждую субботу вечером с 18 часов до 20 часов по месту жительства ответчика в присутствии матери или бабушки. При этом признал за истцом и ответчиком право после истечения переходного периода, когда ребенок привыкнет к отцу, добровольно или в судебном порядке определить иной порядок общения. (Азнакаевский городской суд Республики Татарстан — Обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей за 2010 год)

    5. Решение суда об определении порядка общения с ребенком оставлено без изменения (один раз в неделю в будни, один — в воскресенье в присутствии матери, по согласованию — без ее присутствия)

    Судом определен следующий порядок общения с несовершеннолетним сыном 2003 года рождения:

    — в будние дни один раз в неделю, в среду с 17 часов до 20 часов, каждое воскресенье месяца с 11 часов до 15 часов в присутствии и в месте по согласованию с матерью ребенка;
    — летом в любое время по согласованию с матерью ребенка, с возможностью прогулок с ребенком в отсутствие его матери, но по согласованию с ней самих прогулок и их места;
    — по достижению ребенком возраста 10 лет — по указанному графику, с учетом мнения ребенка в отсутствие его матери М.Е., но в месте по согласованию с ней;
    обязать М.Е. не чинить М.В. препятствий в общении с ребенком и решать вопросы, связанные с обучением и воспитанием ребенка с его участием» (Определение Московского городского суда от 10 августа 2010 г. по делу N 33-24061)

    6. В удовлетворении иска в части изменения порядка общения с сыном отказано

    М. обратился в суд с иском к М.А. об изменении порядка общения с сыном М.Ф., 17 апреля 2007 года рождения, уменьшении размера взыскиваемых на его содержание алиментов и изменении порядка их взыскания.

    В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что является отцом М.Ф., 17.04.2007 года рождения. Определением Мытищинского городского суда от 09 июля 2009 года утверждено мировое соглашение, достигнутое между ним и матерью ребенка М.А., и определяющее порядок его общения с сыном. Истец указал, что установленный определением суда порядок общения с ребенком его не устраивает и нарушает его права, поскольку он намерен уделять общению с сыном и его воспитанию больше времени. По утверждению истца, мировое соглашение подписано им вынужденно, под давлением ответчицы, которая препятствовала ему в общении с ребенком. Более того, в настоящее время он имеет ненормированный рабочий день.

    В удовлетворении иска в части изменения порядка общения с сыном, изменения порядка взыскания алиментов истцу отказано» (Определение Московского областного суда от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10784).

    7. Решение суда должно быть понятным и исполнимым. Между тем, суд установил порядок общения отца с ребенком без определения конкретных дней общения и места общения

    Суд установил порядок общения истца с ребенком, до его поступления в школу, следующим образом: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17-00 часов из детского сада и возвращает матери не позднее 20-00 часов, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10-00 часов отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18-00 часов.

    Отменяя в данной части решения суда, областной суд указал следующее. «Суд установил порядок общения отца с ребенком без определения конкретных дней общения, что делает решение неисполнимым, неопределенность конкретных дней препятствует планированию его режима и ставит в неопределенное положения действия матери. Кроме того, суд не определил где будет происходить общение ребенка с отцом. Как усматривается из материалов гражданского дела, К.А.В. не имеет постоянной регистрации в г. Орехово-Зуево и зарегистрирован в г. Смоленск. С учетом возраста ребенка, нахождение его в течение трех часов при любых погодных условиях в неопределенном месте не может быть признано отвечающим интересам несовершеннолетнего» (Определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9355).

    8. Решение суда об определении порядка общения с ребенком оставлено без изменения (с возможностью истца общаться с ребенком в Новогодние, Рождественские праздники, ежегодно совместно отдыхать, давать согласие на вывоз за границу).

    Суд установил следующий порядок общения отца Б.А. с дочерью Б.В.:

    Один раз в месяц — в первые выходные каждого месяца (суббота и воскресенье) с 11 часов субботы и до 19 часов воскресенья в Санкт-Петербурге или в границах Ленинградской области РФ с возможностью оставления ребенка в ночное время с отцом в жилом помещении, адрес которого доводится до сведения Б.Ю.

    В праздничные дни Новогодних и Рождественских праздников с 10 часов 03 января до 19 часов 08 января каждого года по месту жительства Б.А. в Смоленске.

    В летний период предоставить право Б.А. время для совместного отдыха с ребенком с 01 июля по 31 июля каждого года в месте, определяемом Б.А. с уведомлением Б.Ю., Б.Ю. предоставить такое же право с 01 августа по 31 августа.

    Суд обязал Б.А. и Б.Ю. предоставлять друг другу согласие для вывоза ребенка за границу и оформлять все необходимые документы, за исключением дней, которые предназначены для встреч ребенка с отцом.

    Суд обязал Б.А. по окончании совместно проведенного с ребенком времени возвращать ребенка по месту постоянного проживания ребенка с матерью в Санкт-Петербурге.

    Суд постановил: предоставить Б.Ю. право отказывать Б.А. во встречах с ребенком по установленному решением суда графику в случае болезни ребенка, с предоставлением Б.А. подтверждающих медицинских документов.

    Б.А. вправе получать информацию о ребенке от Б.Ю.

    В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

    9. Определение об утверждении мирового соглашения отменены, так как его условия противоречат интересам ребенка

    Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому:

    1. Ответчик Б. предоставляет возможность истцу С.Р. встречаться и беспрепятственно общаться с ребенком без присутствия ответчика 2 раза каждую неделю месяцев года до достижения ребенком десятилетнего возраста во вторник и четверг с 17-00 до 20-00, что включает в себя обязанность истца забрать ребенка из детского сада, школы с возможным посещением спортивных секций, детских досуговых мест либо пребыванием ребенка по месту жительства отца и вернуть ребенка по месту жительства матери.

    2. Ответчик предоставляет возможность истцу проводить выходные дни с ребенком в месте жительства истца каждую вторую и четвертую неделю месяцев года в период с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года с 10-00 субботы до 20-00 воскресенья, в период с 1 января 2010 года до достижения ребенком десятилетнего возраста с 17-00 пятницы до 20-00 воскресенья. Ответчик предоставляет возможность истцу выезжать совместно с ребенком на дачу в Ленинградскую область либо за границу, обеспечив ребенку отдельное спальное место с соблюдением режима дня и питания.

    3. Ответчик предоставляет возможность истцу до достижения ребенком десятилетнего возраста отдыхать совместно с ребенком с выездом на дачу в Ленинградскую область, в санатории или за границу с надлежащим оформлением необходимых документов, сообщив ответчику адрес предполагаемого места отдыха, в следующий период:

    • летом с 11-00 1 июня до 20-00 31 июня ежегодно,
    • зимой с 19-00 30 декабря до 10-00 10 января в 2010, 2012, 2014 г.г.;
    • осенью с 11-00 1 ноября до 20-00 7 ноября ежегодно,
    • летом (дополнительно) с 11-00 1 августа до 20-00 15 августа каждого года.
    • 4. В случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам отца с ребенком, ответчик обязан заблаговременно предупредить истца почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью. Стороны решают вопрос о переносе встреч отца с ребенком на другие дни по согласованию. В случае, если согласие не достигнуто, истец навещает ребенка по месту жительства либо фактического нахождения.

      5. Стороны договорились предоставлять друг другу любую информацию, касающуюся ребенка, согласовывать и решать совместно с истцом все вопросы, связанные с воспитанием, образованием, здоровьем ребенка, исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

      6. Порядок общения истца с ребенком, установленный мировым соглашением, при достижении ребенком десяти лет, может впоследствии корректироваться с учетом мнения ребенка, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

      7. Истец обязуется соблюдать режим дошкольных и школьных учреждений.

      Отменяя судебные постановления, суд надзорной инстанции указал: «. В определении суда указано, что истец, забрав ребенка из детского сада, школы вправе пребывать с ним по месту жительства отца. При этом в материалах дела не имеется акта обследования жилищно-бытовых условий истца, органом опеки и попечительства не дано мотивированное заключение по существу спора. Кроме того, порядок общения истца с ребенком, согласно графику, отраженному в п. 3 мирового соглашения, лишает ответчицу как мать права на общение с ребенком в период его отдыха в каникулы, что противоречит интересам ребенка и положениям ст. 61 СК РФ» (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2010 г. N 44г-28/10).

      10. В удовлетворении исковых требований о лишении отца родительских прав — отказано, удовлетворены встречные требования отца ребенка об определении порядка общения с ребенком

      Судом постановлено определить порядок общения истца с сыном . года рождения, в первые и третьи выходные дни каждого месяца с 18 час. 00 мин. пятницы до 08 час. 00 мин. понедельника; ежегодно две недели в период отпуска ФИО2, с учетом графика отпусков, по месту жительства ФИО2, либо в ином месте по его выбору» (Решение Тушинского районного суда г. Москвы от . ).

      Суд постановил определить порядок общения с ребенком (2 раза в месяц, в день рождения ребенка в присутствии матери)

      «. Определить порядок общения Е. с дочерью с 16 до 18 часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в присутствии матери каждое второе и четвертое воскресенье месяца, а также в день рождения ребенка.

      Разъяснить К. ч.3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка» (Решение Тындинского районного суда Амурской области от . )

      11. Решение суда об определении порядка общения бабушки с внуком оставлено без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения (первая и третья суббота месяца с ночевкой у бабушки)

      Судом определен следующий порядок общения с несовершеннолетним внуком:

      каждую первую и третью субботу месяца забирать в 10 час. по месту своего жительства г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери (Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от . ноября 2009 года).

      12. Суд отказал в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя

      В суд обратился К. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В своей жалобе указал, что было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по определению порядка общения с ребенком. Согласно условиям мирового соглашения, К. имеет право забирать ребенка в субботу, воскресенье 1 и 3 календарной недели в пятницу из детского учреждения и т.д. Бывшая жена чинит ему препятствия, увозя ребенка на дачу, находящуюся вдали от города, в связи с чем становится невозможным общение с ребенком. Также мировым соглашением предусмотрено право К. на общение с ребенком по телефону с 19 до 20 часов. Бывшая жена препятствует, судебный пристав-исполнитель бездействует.

      Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что К. не представил данных о незаконности бездействий судебного пристава.

      Судом при постановлении решения было учтено, что довод К., что судебные приставы не производят исполнительных действий, опровергается материалами исполнительного производства, в том числе актом об исполнительных действиях. Из материалов исполнительного производства усматривается, что пристав-исполнитель проводил беседы с Д., она исполняла условия мирового соглашения, отец беспрепятственно общался с ребенком, когда данное общение было невозможным, Д. ставила К. в известность» (Определение Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19364).

      Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 19.06.2011г.

      logos-pravo.ru

    Опубликовано в Блог