SdelanoRI.ru

Ваш адвокат

Арбитраж 2011

Сегодня мы представляем статью Натальи Бреевой об особенностях использования криптовалюты в России:…

Как ИП забрать обратно свое имущество из ООО?

Как можно внести свою долю в уставной капитал ООО? Что делать, если приходится участвовать не деньга…

Дешево — не значит не «рыночно»! АС г. Москвы поддержал позицию юристов «Бреева, Емельянов и партнеры» по делу № А40-13778/2015

05.03.2018 г. АС г. Москвы, рассмотрев в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности заяв…

Судебная практика

И снова про инвестиционные контракты: риски, преимущества и правовая природа инвестиционных контрактов (по материалам судебной практики 2011-2016 гг.)

Одним из основных вопросов, который сразу же возникает при анализе представленных любому суду докуме…

Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года: новое о возмещении убытков и соглашении о возмещении потерь по ст. 406.1 ГК РФ

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 24 марта 2016 года дал разъяснения по вопросам прим

Через интернет-банк похищены денежные средства: что делать и можно ли взыскать убытки с банка?

«А меня же, Зинаида Михайловна, обокрали… Собака с милицией обещала прийти»(Кинофильм «Иван Васильев…

Предоставление земельных участков под разрушенными зданиями, строениями, сооружениями: некоторые практические аспекты

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Высшим Арбитражным Судом РФ в период 2008-2011 г. была сформирована правовая позиция по делам, связанным с восстановлением уничтоженных, поврежденных и иным образом пострадавших объектов недвижимого имущества применительно к вопросу о «юридической гибели» подобных объектов и прекращению прав на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) в соответствии со ст. 235 ГК РФ.

Отправными точками в формировании позиции Высшего арбитражного суда РФ по анализируемому вопросу стали следующие судебные акты ВАС РФ: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 17616/07 по делу N А41-К1-6439/07 [1] и Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 N 8014/07 по делу N А40-36130/06-135-273 [2].

В частности, Президиумом ВАС РФ [3] было обращено внимание на то, что, согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Следовательно, собственник такого объекта недвижимости не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и восстановления объекта [4].

Исходя из пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.

В силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

В связи с изложенным истец, как законный пользователь части земельного участка, обладает правом на ремонт и восстановление здания, а действия ответчика, препятствующего восстановлению здания, нарушают права истца.

Предъявленный предпринимателем иск о признании за ним права пользования частью земельного участка и об устранении препятствий в таком пользовании, то есть о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а также о пресечении действий, нарушающих его права, соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ВАС РФ впервые указал на абсолютное право лица, являющегося собственником объекта недвижимого имущества, пострадавшего при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости и т.п. восстановить подобный объект. Любые препятствия со стороны третьих лиц, в том числе, собственника земельного участка в подобном случае являются неправомерными.

Постановлением же Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 N 8014/07 по делу N А40-36130/06-135-273, оставившем в силе судебный акт первой инстанции по этому делу (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2006, 13.10.2006 по делу N А40-36130/06-135-273) был фактически включен зеленый свет в плане возможности оспаривания договоров аренды земельных участков представляемых в нарушение законных интересов собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на таком участке, со ссылками на нарушение таким договором императивных требований ст.ст. ст. ст. 607 ГК РФ, п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 ЗК РФ, ст. 168 ГК РФ [5].

Вместе с тем, анализ вышеуказанных и последующих судебных постановлений, принятых ВАС и нижестоящими судебными органами, позволяет сделать вывод, что право восстановления объекта у лица будет существовать в том случае, если он применительно к ст. 39 ЗК РФ, заявит о своём желании восстановить объект, в последующем обратится с заявлением о предоставлении земельного участка под восстановленным объектом в собственность, либо в аренду.

Так в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10 по делу N А40-30545/09-157-220 указано, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку общество «Армида-строй» на протяжении длительного времени фактически не предприняло мер к восстановлению объекта недвижимости, Президиум применительно к пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет, также приходит к выводу об отсутствии у него прав на спорный земельный участок.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Определением ВАС РФ от 22.06.2011 N ВАС-12479/10 по делу N А57-8161/2009 отказала в передаче дела по иску о признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании участком для пересмотра в порядке надзора судебных актов, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указал, что восстановление разрушенного объекта невозможно, истец на протяжении длительного времени не предпринимал мер к восстановлению объекта, у истца отсутствуют права на участок.

При этом «тройка судей ВАС РФ» подтвердила обоснованность выводов судов нижестоящих инстанций, указав следующее: «…По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.».

Аналогичной позиции придерживаются суды кассационной и нижестоящих инстанции: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2006 по делу N А43-45447/2005-9-1347; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу N А78-846/2010; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2009 по делу N А74-1975/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2010 по делу N А49-1074/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2011 по делу N А42-165/2010 (Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений субъекта РФ в предоставлении ООО на праве аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости — фундамента здания, поскольку подтверждено право собственности ООО на спорный объект, доказательств полного уничтожения имущества и невозможности его восстановления в материалах дела не имеется.); Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2009 N Ф09-8196/08-С6 по делу N А76-3376/2008-17-223 (В силу общего принципа неприкосновенности собственности собственник имущества не может быть лишен права собственности на остатки уничтоженной вещи, может восстановить ее, а потому сам по себе факт разрушения объектов недвижимого имущества не является основанием для принудительного прекращения права собственности на них.).

Указанная позиция отражена также в п.п. 16-17 Рекомендаций Научно-консультативных советов при ФАС Западно-Сибирского округа и ФАС Уральского округа (по итогам совместного заседания, состоявшегося 3 — 4 сентября 2009 года в г. Тюмени) [6]

Емельянов Валерий Станиславович, LL.M (The University of Manchester)
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

1. Вестник ВАС РФ, 2008, N 7

2. Вестник ВАС РФ, 2008, N 1

3. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 17616/07 по делу N А41-К1-6439/07.

4. В данном деле, объект, принадлежавший на праве собственности Истцу, сгорел, никаких прав на земельный участок у него оформлено не было.

5. «Таким образом, Департамент земельных ресурсов заключил договор аренды земельного участка с ЗАО «Планета Картинг» обремененный ранее заключенным договором аренды с истцом, на котором находится недвижимое имущество, являющееся его собственностью, что является нарушением ст. ст. 607 ГК РФ, п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и дает основание для признания оспариваемого договора недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ». (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2006, 13.10.2006 по делу N А40-36130/06-135-273).

www.nb-law.com

Как установить счетчик посещений на сайт?

Для тех, кто уже создал свой сайт, может возникнуть необходимость установки на сайт счетчика числа посетителей. Установив счетчик, вы всегда будете знать, какая посещаемость у сайта, откуда приходят посетители, по каким запросам с поисковых систем и другую информацию о посещениях сайта. Это нужно не только чтобы знать о своих посетителях, но и использовать полученные данные в SEO. В общем, установить счетчик на сайт просто необходимо.

Существует множество разнообразных сервисов, которые позволяют установить на ваш сайт счетчик, который будет подсчитывать посетителей и давать всевозможную информацию о них. Есть как платные системы, так и бесплатные. Я пользуюсь следующими бесплатными сервисами статистики: liveinternet.ru, Google Analytics и Яндекс.Метрика. Далее, подробная инструкция как установить счетчик посещений на сайт..

Вы можете выбрать любую систему статистики, можете установить две или все три (только это ни к чему). В принципе хватит и одной. Я чаще всего использую одну – liveinternet, но иногда дополнительно к ней устанавливаю Метрику или Analytics.

Как установить счетчик liveinternet.ru?

Сервис liveinternet позволяет устанавливать видимые и невидимые счетчики на ваш сайт. Для того, чтобы установить счетчик от LiveInternet, перейдите по ссылке http://www.liveinternet.ru/add. Здесь необходимо заполнить необходимые поля.

После того, как вы заполните поля, нажмите на кнопку «Дальше >>». После чего вас попросят проверить правильность введенных данных.

Если все введено верно, нажмите кнопку «зарегистрировать >>». Теперь появится сообщение о том, что сайт успешно зарегистрирован в рейтинге liveinternet.

Теперь нужно выбрать и установить счетчик. Для этого, нажмите на кнопку «получить html-код счетчика >>», далее, выберите необходимый вид счетчика и нажмите кнопку «получить html-код счетчика >>».

Полученный код выглядит примерно так:

Скопируйте выданный код и вставьте его во все свои html страницы между тегами и

blogwork.ru

Арбитраж 2011

Qui peut encore ignorer le droit de l’arbitrage international compte tenu de son importance sans cesse plus affirmée ? Discipline à la fois théorique et pratique, le droit de l’arbitrage international se devait de disposer d’un diplôme qui soit intégralement dédié à la maîtrise de ses logiques et à la connaissance de ses mécanismes. Le Master Arbitrage & Commerce International de l’Université de Versailles a pour ambition de proposer une telle formation, qui s’intègre désormais dans l’Université Paris-Saclay de laquelle relève l’Université de Versailles.

Une parfaite maîtrise du droit de l’arbitrage s’accompagne nécessairement d’excellentes connaissances du droit international privé et du droit du commerce international. C’est la raison pour laquelle le Master est conçu dans l’optique d’une parfaite symbiose entre d’une part, l’arbitrage international qui constitue un premier module dirigé par le Professeur Thomas CLAY et, d’autre part, le droit du commerce international, objet d’un second module dirigé par le Doyen Sandrine CLAVEL.

Pour parvenir aux meilleurs résultats et cultiver l’excellence, le Master, parrainé par d’éminents spécialistes de l’arbitrage et du commerce international (Bernard HANOTIAU, Gabrielle KAUFMANN-KOHLER, Mauro RUBINO-SAMMARTANO, Johnny VEEDER et Arnoldo WALD), bénéficie de partenariats directement liés à l’arbitrage et de la médiation.

Qu’ils soient universitaires ou praticiens, les intervenants du Master sont tous des acteurs reconnus dans le monde de l’arbitrage, de la médiation et du commerce international. Les meilleurs spécialistes partagent leur savoir et leur expérience avec les étudiants qui peuvent également compter sur leur soutien, notamment lors de la préparation des différents concours internationaux d’arbitrage et de médiation.

Le cabinet LEC prend en charge le coaching du concours d’arbitrage de Paris. Il accompagne dans ce cadre nos équipes participant au concours et leur fournit une aide logistique et intellectuelle.

Le cabinet Shearman & Sterling coach l’équipe du MACI participant au Vis Moot de Vienne.

Le cabinet Quinn Emanuel accompagne les étudiants dans le cadre du Frankfurt Investment Arbitration Moot Court.

Les étudiants participant au moot de Madrid sont coachés par le cabinet DLA Piper.

La CCI est un partenaire historique du MACI qui organise notamment une semaine de séminaire à l’attention de nos étudiants. Chaque année, celle-ci s’investit également sur des projets ponctuels de la formation.

maci-saclay.fr

Явно будет прав тот, кто скажет, что одним из наиболее остро стоящих и болезненно размещаемых конфликтов на сегодняшний день, является конфликт между Товариществом собственников жилья (далее по тексту – ТСЖ) и собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах (далее по тексту – собственник). Суть спора, по-нашему мнению сводится к тому, что собственники нежилых помещений не желают оплачивать «блага», которыми не пользуются и в которых не нуждаются. Безусловно, многие ТСЖ идут навстречу собственникам, выставляя счета лишь на определенный объем услуг (помимо общеобязательных), однако, как показывает практика на сегодняшний день, бывают случаи, когда правление, председатель ТСЖ используют механизм Товарищества не с целью управления имуществом собственников, а с целью личного обогащения. Именно с этим связано нежелание ТСЖ идти навстречу собственникам нежилых помещений. На сегодняшний день уже не единичны случаи привлечения Председателей ТСЖ к уголовной ответственности по ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

Данная статья в большей мере ориентирована на собственников нежилых помещений и целью ее является посильно помочь собственникам разобраться в непростой схеме работы с ТСЖ, способом защиты своих интересов и прав.

Итак, отношения сторон в рассматриваемой ситуации регламентируются следующими нормативными актами: Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. (вступает в силу 01.01.2012 года); Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими уставленную продолжительность» (иногда применяется судами по аналогии к собственникам нежилых помещений, хотя зачастую суда и признают ссылки сторон на данный акт необоснованными); Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда».

1. Обязанность по оплате коммунальных услуг.

Вне зависимости от членства в ТСЖ, собственник нежилого помещения обязан оплачивать коммунальные расходы и расходы на содержание общего имущества. При этом очень важным является вопрос о том, что именно включают в себя расходы на содержание общего имущества и весь ли объем услуг, указанных в счете ТСЖ – это расходы на содержание общего имущества (подробнее вопрос см. в п.3 настоящей статьи).

Обязанность обусловлена следующим. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя содержания помещений, а также оплачивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Оформление отношений с ТСЖ, РСО (ресурсоснабжающие организации).

Собственник может заключить договор с ТСЖ, оговорив объем услуг, оказываемых ТСЖ. Например, могут быть оформлены 2 варианта договора с ТСЖ.

Вариант 1. Включает лишь объем услуг, оказываемых ТСЖ по содержанию общего имущества собственников ТСЖ. Договоры с РСО на оказание коммунальных услуг собственник заключает самостоятельно.

Вариант 2. Включает весь объем услуг, в том числе коммунальных услуг, то есть в данном случае ТСЖ выступает как посредник между собственниками и РСО (в общем режиме).

Заключение договора желательно для собственника нежилого помещения, не являющегося членом ТСЖ, так как в данном случае, собственнику не придется оплачивать все услуги по тарифам, определенным протоколом общего собрания ТСЖ. В случае несогласия с протоколом, собственник вправе обжаловать протокол общего собрания ТСЖ. Собственник, заключая договор, оплачивает лишь услуги, которые указаны в договоре.

Механизм заключения договора с ТСЖ следующий.

Вариант 1. Вы готовите договор и передаете его ТСЖ с письмом, указав срок для подписания ТСЖ и возврата Вам договора.

Вариант 2. Вы берете договор ТСЖ и в случае несогласия с отдельными положениями, готовите протокол разногласий и подписываете договор с проколом разногласий.

Однако ТСЖ может не согласиться с предложенными Вами условиями, тогда можно обратиться в суд с требованием понудить ТСЖ к заключению договора в предложенной Вами редакции. В ходе процесса будет необходимо обосновать незаконность отдельных положений договора либо то, что данные положения ущемляют ваши права и законные интересы.

В свою очередь ТСЖ обязано заключать договоры с собственника, в то время как заключение договора собственника с ТСЖ – это воля собственника. Обусловлено это следующим.

Согласно ст. 138 ЖК РФ, Товарищество собственников жилья обязано:

«1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом);

путем членства собственников помещений в указанных организациях — в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями — в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Однако и здесь есть небольшая ремарка.

Основным документом, регламентирующим порядок предоставления коммунальных услуг в РФ, является Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Однако действие Правил предоставления коммунальных услуг не распространяется на собственников нежилых помещений (ведь в таких помещениях нет потребителей — граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Следовательно, ТСЖ не обязано заключать с собственниками нежилых помещений договор об оказании коммунальных услуг (Постановление ФАС СЗО от 02.04.2009 по делу N А56-107/2008, в пересмотре которого отказано Определением ВАС РФ от 03.09.2009 N ВАС-9072/09). Соответственно, у товарищества не возникает обязанности предоставлять коммунальные услуги собственникам нежилых помещений, которые вправе с согласия РСО заключить субабонентский договор с ТСЖ либо требовать внести изменения в договор между ТСЖ и РСО в части включения в него собственника нежилого помещения в качестве субабонента. Также как было сказано выше, собственник может заключить договоры с РСО самостоятельно. Обязанность ТСЖ заключить договор на предоставлении коммунальных услуг возникает в случае отсутствия у собственника технической возможности для самостоятельного подключения к РСО.

Важно. Член ТСЖ обязан оплачивать все расходы на содержание общего имущества, установленные общим собранием участников ТСЖ. Собственник, не являющийся членом ТСЖ, может заключить договор, не вступая в ТСЖ, тогда протокол общего собрания членов ТСЖ на данного распространяется не в полной мере, так как договором может быть установлен определенный перечень, объемы и стоимость услуг, подлежащих оплате лицом, не являющимся членом ТСЖ.

Хотелось бы обратить внимание на следующее. Известны случаи, когда на общем собрании членов ТСЖ устанавливаются различные размеры обязательных платежей: для граждан — одни, а для организаций и ИП (собственников нежилых помещений) — в повышенном размере и собственники нежилых помещений обязаны оплачивать счета ТСЖ, выставленные исходя из дифференцированных ставок платежей, до момента признания соответствующего решения общего собрания членов ТСЖ недействительным (см., например, Постановление ФАС ВВО от 01.04.2008 N А43-4327/2007-28-57). Суд примет сторону собственников и подтвердит, что подобное решение незаконно независимо от того, являются ли собственники членами ТСЖ (Постановление ФАС ЦО от 29.04.2008 N А35-2290/07-С16). В дальнейшем собственники нежилых помещений вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения в части суммы платежей, которые несоразмерны доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Арбитры также поддержат собственника (Постановление ФАС ЗСО от 13.12.2007 N Ф04-8339/2007 (40703-А70-30)).

  1. Отсутствие членства в ТСЖ не освобождает от обязанности оплаты коммунальных услуг (в отсутствии самостоятельных договоров с РСО) и расходов на содержание общего имущества.
  2. Заключение договора с ТСЖ не обязательно, но желательно, так как в договоре собственник может определить количество услуг, оказываемых ему ТСЖ, в обратном случае, на собственника может быть возложена обязанность по оплате услуг ТСЖ в полном объеме (за исключение отдельных положений).

www.5188888.ru

Перенос убытков прошлых лет по новым правилам

С 2017 года действует новый порядок переноса убытков прошлых лет. Как на практике применять новый порядок? Что нужно учитывать при уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на убытки прошлых лет? Нужно ли документально подтверждать убытки за налоговые периоды, которые проверены в ходе проведения выездной налоговой проверки?

Согласно Федеральному закону от 30.11.2016 г. №401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», начиная с первого отчетного периода 2017 года, изменяется порядок учета убытков прошлых налоговых периодов.

Новые правила переноса убытков

В отчетные (налоговые) периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года налоговая база по налогу за текущий отчетный (налоговый) период (определяемая по правилам ст.274 НК РФ), не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, более чем на 50 процентов (п.2.1 ст.283 НК РФ).

Но из данного правила есть исключения. Указанное 50 процентное ограничение не распространяется на налоговые базы, к которым применяются пониженные налоговые ставки по налогу на прибыль.

Такие ставки установлены для следующих налогоплательщиков (п.1.2, 1.5, 1.5-1, 1.7, 1.8, 1.10 ст.284 НК РФ, п.6 и п.7 ст.288.1 НК РФ):

  • резидентов технико-внедренческой особой экономической зоны, а также организаций — резидентов туристско-рекреационных особых экономических зон, объединенных решением Правительства РФ в кластер;
  • участников региональных инвестиционных проектов;
  • участников свободной экономической зоны;
  • резидентов территорий опережающего социально-экономического развития;
  • резидентов свободного порта Владивосток;
  • участников Особой экономической зоны в Магаданской области;
  • резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области.

Кроме того, начиная с 1 января 2017 г. снято ограничение по периоду переноса убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Но данные правила (без ограничения временного периода возникновения убытка) применяются в отношении убытков, полученных за налоговые периоды, начинающиеся с 1 января 2007 года (п.2.1 ст.283 НК РФ).

В остальной части сохраняются «старые» правила. Например, перенос убытков прошлых лет на будущее (если невозможно признать в одном налоговом периоде) производится компанией в той очередности, в которой они понесены (п.3 ст.283 НК РФ).

То есть остатки неперенесенного убытка за 2006 г., начиная с I квартала 2017 г., компания учесть не вправе.

Покажем на примере как рассчитать сумму убытка и заполнить декларацию по налогу на прибыль за I квартал 2017 г.

Компания по итогам за I квартала 2017 г. получила прибыль в размере 200 000 рублей.

Размер неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2017 г. составил – 300 000 рублей, в том числе:

  • за 2013 г. – 250 000 рублей;
  • за 2014 г. – 50 000 рублей.
  • При расчете налога на прибыль компания вправе учесть убыток только в размере 100 000 рублей (200 000 рублей х 50%).

    Таким образом, налоговая база компании за I квартал 2017 г. с учетом перенесенного убытка составит 100 000 рублей и, соответственно, авансовый платеж по налогу на прибыль – 20 000 рублей.

    В то время как по «старым» правилам, компания могла бы учесть в пределах налоговой базы остаток неперенесенного убытка и, соответственно, налог на прибыль был бы нулевым.

    На сегодняшний день действует форма декларации, утвержденная Приказом ФНС РФ от 19.10.2016 г. №ММВ-7-3/572. Внесенное изменение в части переноса убытков не учтено в действующей форме декларации.

    Напомним, что за I квартал 2017 года компаниям нужно отчитаться в налоговую инспекцию не позднее 28 апреля 2017 г. За это время ФНС РФ, возможно, уточнит Порядок заполнения декларации по налогу на прибыль.

    В Письме ФНС РФ от 09.01.2017 г. №СД-4-3/61@ разъяснено, как учитывать убытки прошлых лет при заполнении декларации по налогу на прибыль за I квартал 2017 г.

    Так, показатель по строке 150 «Сумма убытка или части убытка» не может быть больше 50% показателя по строке 140 «Налоговая база за отчетный (налоговый) период». В остатках неперенесенных убытков на начало налогового периода по строкам 010, 040 — 130 Приложения №4 к Листу 02 декларации могут быть учтены убытки, понесенные налогоплательщиком начиная с убытков за 2007 год.

    Приложение №4 к Листу 02 включается в состав декларации только за I квартал и налоговый период (п.1.1 Порядка заполнения декларации).

    Фрагмент декларации по налогу на прибыль за I квартал 2017 г. представлен ниже.

    Приложение №4 к Листу 02:

    Учет убытков прошлых лет при выявлении налоговиками недоимки

    При вынесении решения после окончания проведенной налоговой проверки и расчета недоимки по налогу на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, налоговики должны учитывать и размер убытков прошлых лет.

    Так, в одном из арбитражных споров, судьи пришли к выводу о том, что налоговым органом необоснованно при принятии решения не учтены убытки прошлых лет при определении налоговых обязательств компании по налогу на прибыль.

    Для учета убытков прошлых лет при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль компания вправе подать соответствующую налоговую декларацию, а также заявить о таком учете при проведении выездной налоговой проверки, в частности, путем представления соответствующих возражений на акт проверки.

    Судами установлено, что предметом выездной налоговой проверки компании являлся, в том числе, вопрос правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год компанией заявлен убыток в размере 43 млн руб., по данным проверки убыток составил 34 млн рублей, за 2012 г. — 26 млн рублей, за 2013 г. — 21 млн рублей.

    Кроме того, налоговый орган указал, что компания имеет право на перенос на будущее убытка, исчисленного в 2007, 2008, 2009, 2010 гг. Компания в ходе проверки в возражениях на акт налоговой проверки подавала заявление о переносе убытков прошлых лет.

    В связи с этим, налоговая инспекция обязана учесть сумму убытка прошлых лет и производить доначисление налога, начисление пени и штрафа с учетом суммы убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 г. №А27-1017/2016).

    Аналогичное решение о необходимости корректировки налоговой инспекцией налоговых обязательств на сумму убытка прошлых лет (правда, независимо от представления компанией уточненной налоговой декларации) было вынесено в Постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 г. №А27-4936/2016 и АС Западно-Сибирского округа от 14.06.2016 г. №А27-15349/2015.

    А в решении АС Кемеровской области от 05.09.2016 г. №А27-4936/2016 отмечено, что уменьшение налогоплательщиком налоговой базы текущего налогового периода на сумму полученного им в предыдущем налоговом периоде убытка является его правом, которое реализуется путем отражения сумм убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль, в соответствующей декларации (ст.80 и ст.283 НК РФ). При этом именно налогоплательщик самостоятельно определяет, в каком периоде и в какой сумме засчитывать имеющийся у него убыток. Налоговый орган не наделен полномочиями принудительно определять размер убытка, подлежащего учету при исчисление налога на прибыль, что согласуется с позицией изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 г. №3546/12, в соответствии с которой возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность.

    В данном деле компания обращалась с возражениями на акт выездной проверки с вопросом произвести такой учет в целях определения налоговых обязанностей налогоплательщика, тем самым заявив о переносе убытков прошлых лет на проверяемый налоговый период, в котором выявлена недоимка. Налоговой инспекции следовало скорректировать налоговые обязательства общества. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств.

    Документальное подтверждение убытков

    Праву учесть убыток корреспондирует обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков (п.4 ст.283 НК РФ).

    К таким документам относится вся первичная бухгалтерская документация, которая подтверждает полученный финансовый результат (Постановления АС Поволжского округа от 14.07.2016 г. №А12-47947/2015, Московского округа от 23.05.2016 г. №А40-100692/2015).

    Отсутствие документов, подтверждающих объем понесенного убытка, предполагает утрату налогоплательщиком права переносить убытки прошлых лет, как не подтвержденные документально, в расчет налоговой базы по налогу на прибыль за текущий налоговый период. Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер, на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность. Следовательно, для решения вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо проверить реальность таких расходов, их документальное подтверждение.

    В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 г. №3546/12 разъяснено, что поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

    При ином подходе налоговый орган должен принять заявленную сумму убытков прошлых лет без обоснования, без проверки их размера, что лишает возможности определить реальный размер налогового обязательства в проверяемом периоде.

    Аналогичная позиция отражена в определениях ВАС РФ от 03.12.2013 г. №ВАС-17101/13, от 09.08.2013 г. №ВАС-10478/13, от 13.11.2012 г. №ВАС-14298/12.

    Акты инвентаризации, справки к ним, а также налоговые декларации за предыдущие налоговые периоды не являются доказательствами несения затрат, влекущих формирование убытка компанией (Постановление АС Центрального округа от 18.01.2016 г. №А35-8716/2014).

    Однако в судебной практике есть решения, которые подтверждают право налогоплательщика перенести убыток прошлых лет, если его размер установлен по итогам проведенной выездной налоговой проверки.

    В отношении компании проведены выездные налоговые проверки за 2004-2006, 2007-2009 гг.

    Налоговым органом при проведении выездных проверок за указанные периоды проверена и подтверждена правильность учета доходов и расходов для целей налогообложения, порядок формирования убытков прошлых лет.

    В указанной части нарушений по порядку формирования убытков и отражения расходов не выявлено.

    По мнению налоговиков, размер убытков не может быть подтвержден только декларациями, поскольку декларации не являются первичными бухгалтерскими документами и документально не подтверждают наличие у компании убытка.

    Кроме того, налоговое законодательство не предусматривает прекращения обязанности по хранению документов после окончания налоговой проверки.

    Однако суд принял сторону компании, исходя из следующих аргументов.

    Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п.4 ст.89 НК РФ).

    Таким образом, правильность формирования убытка за прошлые годы подлежит проверке налоговым органом в целях осуществления проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль в рамках периода, охваченного выездной проверкой.

    В п.5 ст.89 НК РФ установлен запрет на проведение двух и более выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период. Повторные проверки допускаются по основаниям, указанным в п.10 ст.89 НК РФ.

    Постановлением ВАС РФ от 16.03.2010 г. №8163/09 разъяснено, что в ходе повторной проверки, не могут быть вновь проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с указанной корректировкой.

    Как отметили судьи, доказательств того, что во вновь проверенной налоговым органом налоговые обязательства плательщика были откорректированы по сравнению с данными, ранее подвергшимися проверке, налоговым органом не представлено. То есть никаких уточненных деклараций с момента проведения выездной налоговой проверки компанией не было представлено.

    Поэтому решение налоговой инспекции является неправомерным (Решение АC Свердловской области от 21.07.2016 г. №А60-19076/2016).

    Но в данном случае следует учитывать еще один момент. Если компания представляла документы налоговикам в виде подлинников (которые впоследствии возвращены компании), то ограничение на повторное представление документов по запросу налоговиков не действует (п.5 ст.93 НК РФ). Поэтому компания обязана представить документы, подтверждающие понесенные убытки, еще раз (Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 г. №А56-8850/2016).

    rosco.su

Опубликовано в Блог