SdelanoRI.ru

Ваш адвокат

Ч 3 ст 10 ук рф

Статья 105. Убийство

СТ 105 УК РФ.

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, —
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы
на срок до двух лет либо без такового.

2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности
или выполнением общественного долга;
в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном
состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
е.1) по мотиву кровной мести;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством
или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное
с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной
ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной
группы;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, —
н) утратил силу
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы
на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Комментарий к Ст. 105 Уголовного кодекса

1. Непосредственный объект убийства — жизнь человека, которая находится под уголовно-правовой охраной с момента начала физиологических родов и до наступления смерти мозга или биологической смерти (см. Приказ Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»).

2. Убийство может быть совершено в форме как действия, так и бездействия. Действие может выражаться в психическом или физическом насилии. Убийство путем психического воздействия будет иметь место, например, когда виновный, зная о болезненном состоянии потерпевшего, использует психотравмирующие факторы (угрозы, испуг, и др.) с целью лишения его жизни.

Ответственность за убийство в форме бездействия наступает лишь при наличии следующих условий: на виновном лежит юридическая обязанность по охране жизни виновного и он имеет реальную возможность предотвратить наступление смерти.

3. Понятие убийства закреплено в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Из него следует, что законодатель связывает убийство лишь с умышленной формой вины. Неосторожное причинение смерти квалифицируется по ст. 109 УК.

4. Уголовный закон содержит три вида убийства: простое (ч. 1 ст. 105 УК); квалифицированное (ч. 2 ст. 105 УК) и привилегированное (ст. 106 — 108 УК).

5. По ч. 1 ст. 105 УК России квалифицируется, например, убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести (за исключением тех ее видов, которые влекут ответственность по п. «б», «е.1» и «л» ч. 2 ст. 105 УК), зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений. Эвтаназия квалифицируется также по ч. 1 ст. 105 УК.

6. Убийство двух и более лиц (п. «а»). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). Если при умысле на убийство двух лиц лишить жизни удалось только одно, то содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

7. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»). Такое убийство предполагает особого потерпевшего — лицо, осуществляющее свою служебную деятельность или выполняющее общественный долг, или его близкого. К близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Понятия осуществления служебной деятельности, выполнения общественного долга раскрываются в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1. Потерпевшими могут быть не только должностные лица, но и рядовые сотрудники, а также работники коммерческих организаций.

Специфичны мотив и цель виновного: целью является воспрепятствование правомерной деятельности потерпевшего, а мотивом — месть за осуществленную законную деятельность.

8. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в»), и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»). Квалификация по этим пунктам возможна только в случае наличия особых качеств у потерпевших (недостижения возраста 14 лет, беспомощного состояния, беременности) и осведомленности виновного об этом.

Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Верховный Суд РФ не относит к беспомощным спящих и лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Если виновный в процессе лишения жизни привел потерпевшего в беспомощное состояние, то такое убийство не может быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

9. Убийство, сопряженное с похищением человека (п. «в»); сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з»); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»). Сопряженность означает, что указанные деяния могут предшествовать убийству либо совпадать с ним по времени либо убийство следует непосредственно за таким деянием.

В первых двух случаях лишение жизни выступает средством, облегчающим совершение названных преступлений. В последнем случае убийство совершается либо из мести за оказанное сопротивление, либо с целью скрыть совершенные преступления.

Сопряженность также означает, что потерпевший от перечисленных действий и жертва убийства могут не совпадать (например, лишается жизни лицо, пытавшееся помешать похищению человека).

Представляется, что на основании ч. 1 ст. 17 УК действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека, изнасилованием и т.д., полностью охватываются соответственно пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ не требуют. Вместе с тем судебная практика придерживается позиции, закрепленной в п. 7, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1, и квалифицирует содеянное по совокупности преступлений.

10. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д»). Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления также не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

11. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е»), предполагает такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1).

12. Убийство по мотиву кровной мести (п. «е.1»). Кровная месть — обычай, бытующий у некоторых народностей, например, Северного Кавказа. В соответствии с ним сам пострадавший или родственник обиженного тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. обязаны отомстить обидчику. В ряде случаев поводом к кровной мести может выступать даже законопослушное поведение (дача свидетельских показаний, послуживших основанием к вынесению обвинительного приговора, если при этом осужденный умер или погиб в заключении).

Местом совершения этого преступления может быть любая географическая точка на территории России, а не только те местности, где компактно проживают представители вышеупомянутых народностей. Потерпевшими от этого преступления могут быть любые граждане, в том числе и не являющиеся представителями указанного этноса.

13. Правила квалификации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж»), изложены в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1. Следует отметить, что соисполнителем убийства признается не только нанесший повреждения, повлекшие смерть, но и любое другое лицо, которое с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовало в процессе лишения жизни потерпевшего.

14. Убийство из корыстных побуждений или по найму (п. «з») квалифицируется в соответствии с правилами, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1.

15. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и») представляет собой убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

16. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к»). Закон выделяет две равнозначные цели: скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления. Цель скрыть другое преступление имеет место тогда, когда еще до убийства было совершено какое-либо преступление, о котором, по мнению виновного, еще не известно правоохранительным органам. Не имеет значения, кем совершено такое преступление — самим убийцей или иным лицом, окончено оно было или нет.

Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.

Квалификация убийства по п. «к» исключает возможность квалификации этого же преступления, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иные цели или мотив убийства. Если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

17. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л»). Для этого убийства характерна нетерпимость к лицам другой национальности, расы, религии, политической, идеологической или социальной группы, основанная на идеологии превосходства своей и, напротив, неполноценности всех иных наций, рас, конфессий и т.д.

18. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»). Предметом этого преступления могут быть любые органы и ткани человека, в том числе и те, которые не являются объектами трансплантации. Ответственность по этому пункту наступает независимо от того, удалось ли в итоге изъять или использовать ткань или орган.

Субъектом преступления, как правило, выступают медицинские работники, поскольку требуются специальные познания для изъятия органов или тканей в процессе убийства или после него.

19. Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

20. Убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных пп. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

Статья 159. Мошенничество

СТ 159 УК РФ.

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания.

1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Комментарий к Ст. 159 Уголовного кодекса

1. В отличие от иных форм хищения предметом преступления в данном составе может выступать не только чужое имущество, но также право на чужое имущество.

2. Способом совершения преступления выступают обман или злоупотребление доверием.

Обман в мошенничестве (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате») делится на активный и пассивный.

Активный обман заключается в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов, искажения электронной информации об имуществе и правах на чужое имущество и т.п. Пассивный обман представляет собой преднамеренное умолчание о юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан.

Обман при мошенничестве создает у собственника или иного владельца имущества иллюзию законности перехода имущества. Иными словами, обман касается правового статуса имущества как должного перейти к мошеннику, и следствием обмана является то, что потерпевший сам передает имущество виновному. Соответственно, обман, облегчающий доступ к имуществу, не образует мошенничества, а квалифицируется как кража, грабеж или разбой в зависимости от обстоятельств дела (например, проникновение под обманом в квартиру, хищение вещей, взятых для примерки).

О злоупотреблении доверием см. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51. Злоупотребление доверием играет функцию создания у собственника или иного владельца имущества иллюзии того, что он действует в собственных интересах, передавая виновному права владения, пользования и распоряжения имуществом. На самом же деле потерпевший действует в ущерб себе, поскольку виновный не намеревается возвратить похищенное.

3. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 преступление признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

4. Квалифицирующим признаком мошенничества (ч. 2) признается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (см. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51) или с причинением значительного ущерба гражданину (см. п. 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

5. Особо квалифицирующим признаком мошенничества (ч. 3) является совершение преступления лицом с использованием служебного положения (см. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51) или в крупном размере (см. п. 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

6. О мошенничестве, совершенном организованной группой или в особо крупном размере (ч. 4), см. соответственно п. 23 и 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.

Мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, предполагает лишение не только права собственности на жилое помещение (понимаемое в смысле ст. 16 Жилищного кодекса РФ), но и иных вещных прав на такое помещение либо расторжение договора социального найма.

7. Статьи 159.1 — 159.6 УК выступают специальными нормами по отношению к ст. 159 УК, и отсутствие признаков специального состава исключает возможность квалификации по общей норме ст. 159 УК.

8. Части 5 — 7 комментируемой статьи представляют собой реконструкцию бывшей ст. 159.4 УК.

Формальным условием привлечения к уголовной ответственности выступает причинение значительного ущерба. В соответствии с примечанием 1 к статье таковым признается ущерб в сумме, составляющей не менее 10 тыс. рублей. В случае если при совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности причинен ущерб на сумму менее указанной, содеянное ни в каком случае не может образовать состав преступления, предусмотренный ч. 5 статьи, и не может быть также квалифицировано по ч. 1 статьи. В ином случае это также не обусловливает неизбежного привлечения к уголовной ответственности, так как значительность ущерба остается оценочным понятием, устанавливаемым следствием и судом на основании всех обстоятельств дела. В любом случае с учетом ч. 6 статьи причинение ущерба на сумму, превышающую 3 млн. рублей, всегда признается уголовно наказуемым.

9. Состав преступления характеризуется особой обстановкой совершения преступления — неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; способами совершения преступления при этом остаются обман или злоупотребление доверием (например, виновный может получить аванс за выполнение работ, услуг, предоплату за поставку товара, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства).

Примечание 4 к статье раскрывает сферу предпринимательской деятельности через указание на необходимость, во-первых, наличия договорных отношений между виновным лицом и потерпевшим и, во-вторых, наличия у обеих сторон договора (на что указывает множественное число в примечании) статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации. Мошенничество хотя бы и в сфере предпринимательской деятельности, но в ситуации, когда потерпевшее лицо является физическим лицом — потребителем, следует квалифицировать по ч. 1 — 4 комментируемой статьи 159 УК РФ. В отсутствие статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации у одной из сторон договора содеянное также не может быть квалифицировано по ч. 5 — 7 статьи. Соответственно, не подпадают под мошенничество в сфере предпринимательской деятельности случаи мошенничества, когда сторонами договора являются некоммерческие организации или лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

10. С учетом сложившейся судебной практики нельзя квалифицировать по ч. 5 — 7 ст. 159 УК (и вменению подлежат ч. 1 — 4 статьи) случаи: а) мошенничества в процессе деятельности фиктивно образованного юридического лица или фиктивно зарегистрированного индивидуального предпринимателя (т.е. не намеревающихся в реальности осуществлять предпринимательскую деятельность); б) предпринимательской мошеннической деятельности в отношении предметов и веществ, ограниченных или запрещенных к обороту (например, оружия, наркотических средств или психотропных веществ); в) мошенничества в отсутствие формальных и юридически действительных (т.е. не поддельных) договорных отношений между субъектами.

11. В отличие от гражданско-правового деликта мошенничество в сфере предпринимательской деятельности предполагает преднамеренность, т.е. возникновение умысла на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности до момента заключения договора и (или) возникновения обязательства (если эти моменты различаются). Указанные моменты должны определяться в соответствии с гражданским законодательством.

12. Конкуренция ч. 5 — 7 статьи и ст. 159.1 УК разрешается в пользу комментируемой статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

www.ugolkod.ru

Статья 292 УК РФ. Служебный подлог

Текущая редакция ст. 292 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), —
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 292 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — установленный порядок функционирования органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, а также Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, авторитет государственной власти; дополнительный — права и законные интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства;
2) объективная сторона: действия по внесению в официальные документы информации, не соответствующей действительности. Эти действия могут выражаться либо во внесении в такой документ ложных сведений (как правило, при изготовлении документа), либо во внесении в готовый документ исправлений, искажающих его действительное содержание;
3) субъект: специальный — должностное лицо либо государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом. Федеральный государственный служащий — гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета. Государственный гражданский служащий субъекта РФ — гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта РФ и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственный гражданский служащий субъекта РФ может получать денежное содержание (вознаграждение) также за счет средств федерального бюджета. Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта РФ, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета;
4) субъективная сторона: преступление, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, характеризуется прямым умыслом, ч.2 — прямым либо косвенным умыслом. Обязательным элементом состава преступления является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ, считается оконченным с момента внесения изменений в официальный документ вне зависимости от его дальнейшего использования. Часть 2 ст. 292 УК РФ содержит материальный состав — преступление считается оконченным с момента наступления вредных последствий, которые представляют собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Наступление названных последствий относится к квалифицирующему признаку преступления, ответственность за которое установлена ч.2 комментируемой статьи.

2. Применимое законодательство.

1) ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ст. 10 — понятие государственных служащих);
2) ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 13 — понятие государственного гражданского служащего);
3) ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст. 10 — понятие муниципального служащего);
4) ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (ст. 5 — понятие официального документа);
5) письмо Федеральной службы судебных приставов от 10.05.2012 N 12/12-11016-АП «О мерах противодействия служебным подлогам и злоупотреблениям должностными полномочиями»;
6) письмо Федеральной службы судебных приставов от 28.11.2011 N 12/12-28974-АП «О мерах по противодействию служебным подлогам в ФССП России»;
7) указание Следственного комитета при прокуратуре РФ от 29.12.2008 N 7/224 «Об организации работы в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в сфере противодействия коррупции».

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»;
2) Пленум ВС РФ в постановлении от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснил судам, что если наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ. В этом же постановлении даны разъяснения, что корыстная заинтересованность — это стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.); иная личная заинтересованность — это стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.;
3) свою позицию относительно конституционности отдельных положений ст. 292 УК РФ неоднократно высказывал Конституционный Суд РФ, см., например, определение КС РФ от 17.11.2009 N 1469-О-О, определение КС РФ от 13.10.2009 N 1236-О-О, определение КС РФ от 25.11.2010 N 1561-О-О;
4) Юргамышским районным судом (Курганская область) (приговор от 13.08.2012) гр.И. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26), ей назначено наказание за каждое из преступлений с применением ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей;
________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/26717779/26699275/
5) Икрянинским районным судом (Астраханская область) (приговор от 03.03.2011) установлено, что гр.К. совершил служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. Гражданин К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.2 УК РФ, с назначением ему наказания в виде одного года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах охраны водных биологических ресурсов на срок в шесть месяцев.

________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/18847255/16563044/

Консультации и комментарии юристов по ст 292 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 292 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

oukrf.ru

Статья 290 УК РФ — Получение взятки

Здравствуйте, уважаемые читатели юридического блога Об Адвокатуре!

Последние несколько лет в нашей стране происходит активная борьба с коррупцией. СМИ гремит сообщениями о том, что коррупция достигла немыслимых размеров. Средняя величина взятки по разным источникам называется в коридоре от 30 тысяч рублей до полутора миллионов. Но много ли Вы слышали коррупционных дел, где фигурируют такие суммы? Да, в СМИ периодически появляются сообщения об уголовных делах в отношении губернаторов, прокуроров и т.д. Однако, верите ли Вы, что эти дела возбуждаются в рамках борьбы с коррупцией и не имеют под собой других мотивов? В сегодняшней статье я постараюсь показать, на ком отражается, в первую очередь, кампания по борьбе с коррупцией!

Новая редакция.

Уголовная ответственность за получение взятки предусмотрена статьей 290 Уголовного кодекса РФ. В мае 2011 года указанная статья была изложена в новой редакции, которая существенно отличается от старой. В новой редакции статьи 290 УК РФ расширен круг субъектов этого преступления. Теперь субъектом указанного преступления является не только должностное лицо Российской Федерации, но и иностранное должностное лицо, а также должностное лицо публичной международной организации. Размер взятки теперь дифференцирован на значительный, крупный и особо крупный. Внесены изменения в систему наказания. В предыдущей редакции размер штрафа назначался по данной статье от ста тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до пяти лет, в новой редакции штраф будет назначаться в размере от двадцатипятикратной до стократной суммы взятки. Верхний предел срока наказания в виде лишения свободы за получение взятки без квалифицирующих признаков снизился с пяти лет до трех. Насколько эффективными окажутся внесенные в уголовный закон изменения покажет время и практика.

Наиболее часто встречающимися преступлениями были и, я думаю, останутся преступления предусмотренные частями 1 и 2 (в новой редакции 3) Уголовного кодекса РФ. По части 1 статьи 290 УК РФ выносится довольно много приговоров. Преступление относится к категории средней тяжести.

Кто же совершает такие преступления?

Не знаю, открою ли я для Вас Америку, но главными взяточниками в нашей стране являются: государственные ветеринарные инспекторы, сотрудники ГИБДД, военкоматов, МЧС, следователи МВД, преподаватели университетов, врачи, оперативные уполномоченные, заместители руководителей муниципальных образований и т.п. Если Вы полагали, что взятки берут судьи, прокуроры, руководители муниципальных образований, или кто-то должностью выше, то Вы ошибались. Это кристально чистые перед законом органы. Конечно, и среди них есть иуды, но их ничтожно мало. Не верите? Найдите хотя бы с десяток приговоров за последний год, которыми привлечены к уголовной ответственности судьи или прокуроры! Конечно, СМИ для нас периодически «разоблачают» высокопоставленных взяточников, но сколько Вы видели новостей, которые начинались бы с фразы «вынесен приговор судье… или мэру… или депутату Государственной Думы»?

Но ведь прокуроров Подмосковья поймали на взятках – скажете Вы! Я Вам отвечу, что в основном они находятся в розыске, и, учитывая сложившуюся в нашей стране традицию розыска, будут там находиться еще очень долго. А пока не вступит в законную силу обвинительный приговор, их нельзя назвать взяточниками. Поэтому будьте спокойны, дорогие сограждане, высокопоставленные чиновники нашей страны взяток не берут!

Теперь о тех, кто все же берет взятки.

Проанализировав несколько приговоров по части 1 статьи 290УК РФ, я смог сделать такие выводы. Размер взятки варьируется от 100 рублей до 40 000 рублей. (В новой редакции статьи, взятка, превышающая 25 000 рублей, подпадает под определение значительного размера и не охватывается диспозицией части 1 статьи 290 УК РФ). В основном же взятка в виде денежных средств составляет 5 — 10 тысяч рублей. Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 290 УК РФ назначается либо в виде штрафа, размер которого варьируется от 70 000 до 300 000 рублей, либо лишение свободы на срок 2 — 3 года с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. Часто в качестве дополнительного наказания лишают права занимать определенные должности на срок от 1 до 3 лет. Новая редакция предусматривает несколько иную санкцию за получение взятки. Предполагается, что оно будет более гуманным. Я думаю будет целесообразным обратиться через год к анализу новой практики применения части 1 статьи 290 УК РФ и сравнить ее со старой.

Дополнительная квалификация по статье 285 УК РФ.

Изучая практику, я наткнулся на приговоры, в которых лицо осуждается за получение взятки и злоупотребление служебным положением (статья 285 УК РФ) при том, что по двум статьям квалифицируется одно деяние. Это неправильно!

Для наглядности приведу дело в отношении А, который Теньгушевским районным судом Республики Мордовия был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы условно, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года за непроведение проверки при выдаче удостоверения частного охранника. Одно действие здесь квалифицируется по двум разным статьям, имеющим один и тот же предмет посягательства. Высшая судебная инстанция уже изменяла подобные приговоры.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая в кассационной инстанции уголовное дело в отношении оперативного уполномоченного УБЭП Н., осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.290 УК РФ, прекратила преследование осужденного по ст.285 ч.1 УК РФ, указав, что незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ст. 290 УК РФ (взяточничества) и не требуют дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ (определение от 12 декабря 2005 г. № 89-о05-51). Аналогичная позиция изложена и в кассационном определении Верховного Суда РФ № 78-о02-127, где кассационная инстанция исключила из приговора осуждение Ш. по ч.1 ст.285 УК РФ, как излишнюю квалификацию, дело в этой части прекратила. Примечательно, что Жогин Александр Владимирович свою вину признал полностью, тем самым облегчил суду жизнь, поскольку, как я уже писал в статье «Кому облегчает жизнь явка с повинной», лицо, подвегающееся уголовному преследованию, признавая свою вину в содеянном, признает автоматически и квалификацию, данную его деянию органами предварительного расследования или государственным обвинением, чем избавляет последнее от проблемы доказывания такой квалификации в суде. Происходит подмена понятия, поскольку признать можно то, что совершил определенные действия (взял деньги за то, что выдал лицензию) или бездействовал, а квалификацию действиям/бездействию должен дать суд в любом случае, а не мотивировать приговор тем, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления и признал предъявленное обвинение, то есть квалификацию его деяния. Это целая работа, как суда, так и прокурора, и адвоката. В приведенном случае на лицо судебная ошибка.

Почему так происходит? Все дело в «палочной» системе. Следствию нужно отправить в суд как можно больше «статей», поэтому и «навешивают» на обвиняемого как можно больше. Судьба человека в нашей стране, к сожалению, абсолютно никого не интересует.

Деятельное раскаяние.

Однако не всегда признательные показания служат плохую службу. Иногда они позволяют избежать уголовного осуждения и наказания. Необходимо грамотно использовать все инструменты ,предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом. Преступление предусмотренное частью 1 статьи 290 УК РФ, как уже написано выше, является преступлением небольшой тяжести. В связи с этим, при определенных обстоятельствах, возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как это произошло с гражданином Б. Ю. О. Стоит учитывать, что суд не обязан прекращать дело в связи с деятельным раскаянием, это его право, и заставить суд воспользоваться этим правом нельзя, поэтому он может привлечь к ответственности и назначить наказание даже за получение взятки в виде совсем небольшой денежной суммы.

Доказательства получения взятки.

Основой всех уголовных дел, возбуждаемых по статье 290 УК РФ является оперативный эксперимент. Поэтому от «чистоты» проведения этого мероприятия во многом зависит доказательственная база уголовного дела. Если оперативный эксперимент проведен с нарушениями нормативно-правовых актов, регулирующих оперативно розыскную деятельность, велика вероятность постановления судом оправдательного приговора.

Так, если оперативный эксперимент готовится и проводится в довольно короткие сроки (часто все происходит в течение дня, или быстрее), без проведения предварительной оперативной разработки, при отсутствии иных данных, позволяющих полагать, что лицо занимается незаконной, применительно к рассматриваемой статье, коррупционной деятельностью, это может свидетельствовать о незаконности проведения оперативного эксперимента. К сожалению, в российских судах существует презумпция правильности и законности действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов предварительного следствия и прокуратуры. Поэтому добиться признания результатов проведения оперативного эксперимента недопустимым доказательством крайне тяжело, но прецеденты все же имеются. По моему мнению, материалы ОРД следует проверять особенно тщательно, и, в случае наличия нарушений закона ,бороться за исключение результатов ОРД из доказательств.

Ошибки при предъявлении обвинения.

Необходимо также обращать внимание, насколько четко сформулировано обвинение. Указаны ли в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Так, суд возвратил прокурору уголовное дело по обвинению Б. Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении указано на получение взятки Б. Д.В. за покровительство и попустительство по службе, без указания, в чем конкретно выразилось попустительство и покровительство по службе и в отношении какого сотрудника милиции, находящегося в его подчинении. Не указано в обвинительном заключении и на то, какие действия в соответствии со своими должностными полномочиями должен был выполнить Б.Д.В.

Кроме того, встечаются ошибки, связанные с неправильным определением субъекта преступления получения взятки, что влечет неправильную квалификацию деяния обвиняемого и предъявление неверного обвинения, либо вообще незаконность уголовного преследования.

Провокация взятки.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа — попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа – согласно статьи 304 Уголовного кодекса РФ является уголовным преступлением. Эта статья, в основном, не применяется на практике и прецеденты редки. С другой стороны, суды устанавливают провокацию взятки со стороны правоохранительных органов при рассмотрении дел по обвинению в получении взятки. Основным признаком провокации взятки является отсутствие согласия должностного лица на получение денег. Сюда попадают случаи, когда деньги передаются завуалировано, например, запечатанными в коробку конфет, так, что предполагаемый взяточник даже не подозревает о передаче ему этих денег.

Бывают случаи, когда взятка предлагается должностному лицу открыто и должностное лицо, все же берет предлагаемую взятку. В этой ситуации на провокацию взятки будет указывать, например, отсутствие у органов, осуществляющих оперативные мероприятия информации о требовании в передаче взятки со стороны должностного лица, отсутствие оперативных разработок и т.п. Сюда можно отнести случай, когда оперативный эксперимент проводится при отсутствии заявления о требовании взятки со стороны должностного лица. То есть оперативный эксперимент проводится в отношении случайно (либо специально, с определенным умыслом) выбранного должностного лица.

В этом случае, даже если должностное лицо берет взятку, к уголовной ответственности оно привлечено не будет, разумеется при наличии грамотно выстроенной стратегии защиты. Кроме того, бывает, что заявитель все же присутствует, его заявление регистрируется и оперативный эксперимент проводится формально правильно. Но заявителями в таких делах бывают лица, например, совершившие преступления, но уголовное преследование в их отношении было прекращено. Сам по себе такой факт не говорит о провокации взятки, но если к этому обстоятельству добавляется еще то, что у органов, осуществляющих оперативные мероприятия, отсутствуют иные сведения (кроме показаний заявителя) о коррупционной деятельности должностного лица, подозреваемого в получении взятки, то суд может постановить оправдательный приговор, установив факт провокации взятки.

Получение взятки за незаконные действия.

Согласно части 2 статьи 290 УК РФ, действующей в предыдущей редакции, должностное лицо привлекалось к ответственности за получение взятки за незаконные действия (бездействие). Сейчас этот состав предусмотрен в части 3 статьи 290 УК РФ с несколько расширенным субъектом, о чем говорилось в начале настоящей статьи. Поскольку, основная масса приговоров, доступная для анализа вынесена в период действия старой редакции статьи, я решил сохранить старую нумерацию.

В целом, применение судами части 2 статьи 290 УК РФ мало чем отличается от части первой. Наказание также назначается в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, либо штрафа. Суммы штрафа, как и сроки лишения свободы также практически не разнятся, за исключением того, что если по части 2 статьи 290 УК РФ судами чаще назначается реальное лишение свободы. Учитывая то, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 290 УК РФ является тяжким, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При применении части 2 статьи 290 УК РФ, судами часто допускается дополнительная квалификация деяний осужденного по статье 292 УК РФ – служебный подлог. Это вменение является излишним. Так, гр. Л., являясь доцентом кафедры государственного технического университета, как преподаватель согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов. Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза. Выполнение студентами учебных планов учитывалось официальными документами – экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге – о допуске к дипломной работе. В нарушение своих должностных обязанностей Л. за взятки ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и за экзамены без самой процедуры их приема. Он осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ст. 292 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оставила без изменения. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об исключении из судебных решений указания об осуждении Л. по ст. 292 УК РФ, по следующим основаниям. По смыслу закона получение взятки – преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо сознает, что материальные ценности ему переданы как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя. Статья 292 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку совершенные осужденным действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений – «удовлетворительных» оценок за экзамены и защиту курсовых проектов, без фактической аттестации и принятия курсовых проектов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют. (Постановление N 945п01 по делу Л.).

Таким образом, из анализа приговоров следует ,что главными взяточниками страны являются государственные ветеринарные инспекторы, сотрудники ГИБДД, военкоматов, МЧС, следователи МВД, преподаватели университетов, врачи, оперативные уполномоченные, заместители руководителей муниципальных образований и т.п. Именно с ними государство борется в рамках противодействия коррупции. При этом самый распространенный размер взятки составляет 5 – 10 тысяч рублей. Обвинительные приговоры по статье 290 в отношении высокопоставленных чиновников на сайтах судов не встретишь. Если они и есть, то потребуется много времени, сил и терпения, чтобы их найти. Наказание, назначаемое судами по части 1 и 2 статьи 290 УК РФ находится в пределах нескольких лет лишения свободы условно или штрафа. Назначается также дополнительное наказание в виде лишения занимать определенные должности. Суды воздвигают доказательственную базу, представляемую стороной обвинения в категорию непогрешимости и лишь неприлично грубые нарушения закона могут стать причиной постановления оправдательного приговора. Все это называется борьбой с коррупцией и делает много шума. Думается, для борьбы с коррупцией не придумано более эффективного способа, чем описанный в статье Суд Камбиса.

Толстых Максим Сергеевич,

Если Вам потребуется моя юридическая помощь, позвоните по телефону 8(925)053-72-12 (для жителей Москвы и Московской области).

С анализируемой в статье судебной практикой Вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ

obadvokature.com

Опубликовано в Блог