SdelanoRI.ru

Ваш адвокат

Иск по договору строительного подряда

Сроки выполнения работ

Срок выполнения работ — существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор считается незаключенным.

Необходимо разграничивать сроки выполнения строительных работ и сроки действия договора строительного подряда, поскольку эти понятия различны по своему правовому содержанию, хотя нередко стороны подменяют одно другим. Срок действия договора строительного подряда не является его существенным условием, он лишь указывает на срок, в течение которого действуют обязательства, предусмотренные договором. Данные различия отмечает и Высший Арбитражный Суд РФ в Письме от 10 августа 1994 г. N С1-7/ОП-555.

Срок выполнения строительных работ — период, в течение которого подрядчик обязан приступить к выполнению и завершить строительные работы. Но завершение не означает окончания действия договора строительного подряда; обязательства подрядчика и заказчика не прекращаются, поскольку, в частности, заказчик обязан принять результат работ, а подрядчик устранить недостатки, выявленные при приемке (ст. 753 ГК РФ). Поэтому согласование сторонами срока действия договора строительного подряда не может считаться согласованием сроков выполнения строительных работ.

Срок выполнения строительных работ может обозначаться:

— календарными датами.
— периодом времени.

Например, в течение месяца (квартала, года) с определенного дня. В целях установления начального срока выполнения работ обязательно указание на момент начала течения согласованного периода времени (например: с момента перечисления заказчиком аванса; со дня, следующего за днем получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство объекта, и др.).

Вопрос о сроках выполнения работ урегулирован в статьях 708 и 740 ГК РФ, согласно которым работы должны быть выполнены в установленный договором срок, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Например, при строительстве жилого дома таких этапов обычно пять: нулевой цикл (котлован и фундамент), надземная часть (коробка здания), монтаж инженерного оборудования, отделочные работы, благоустройство территории.

Следует отметить, что промежуточные сроки, соответствующие этапам выполнения работ, не являются существенным условием договора, но их необходимо обозначить, чтобы иметь возможность применить правовые последствия нарушения сроков строительства: неустойку, отказ от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий, применение последствий утраты заказчиком интереса к исполнению (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Подрядчик в силу диспозитивного правила статьи 708 ГК РФ отвечает за нарушение всех перечисленных сроков.

Для заказчика не так важно отступление от промежуточных, как от начального и конечного сроков. В Москве, например, он получает земельный участок под строительство на условиях краткосрочной аренды. И если стройка не начнется в приемлемый срок, власти вправе расторгнуть арендный договор с формулировкой «в связи с неосвоением участка в установленный срок».

По мнению ВАС РФ, определение договора строительного подряда в пункте 1 статьи 740 ГК дает основания для вывода о том, что условие о сроке окончания работ является существенным условием договора, а его отсутствие не позволяет считать обязательство возникшим (п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда): «Генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ. Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным. Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации. Поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат».

Если договор строительного подряда признан незаключенным в связи с несогласованием условия о сроках выполнения работ, это не всегда означает, что у заказчика нет обязанности оплатить фактически выполненные работы, но в любом случае влечет невозможность для сторон ссылаться на условия незаключенного договора и нормы ГК РФ о договоре строительного подряда.

Так, в постановлении от 17 декабря 2002 г. по делу N КГ-А40/8168-02 ФАС Московского округа признал договор подряда незаключенным в связи с отсутствием в нем условий о сроках выполнения работ, взыскал их стоимость, так как заказчик и подрядчик подписали двусторонний акт о выполненных работах и их стоимости, но отказал в удовлетворении требований подрядчика о взыскании неустойки, «поскольку в своих требованиях истец ссылался на условия договора».

ФАС Московского округа в постановлении от 26 декабря 2001 г. по делу N КГ-А40/7759-01, взыскав стоимость работ по незаключенному договору, отметил: «. подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. В этой связи понесенные подрядчиком затраты подлежат возмещению» (см. также постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2002 по делу N А68-217/2-1-01-92/3-02).

Статья 708 ГК РФ указывает на начальный и конечный сроки выполнения работ. Если в договоре строительного подряда условие о сроке будет определено только в виде конечного срока, например «до 01.12.2005», будет ли это означать, что договор не заключен?

Суды иногда исходят из того, что такие договоры считаются заключенными, несмотря на то что в них не обозначен начальный срок выполнения работы (см. постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 по делу N А65-203/2000-СГ2-24). Однако существует и другая практика. Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 28 июля 2002 г. по делу N А08-4870/00-3 отметил: «Пунктом 4 договора от 20.09.2000 предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в срок до 2000 г. Разрешая спор на основании данного договора и положений главы 37 ГК РФ о договоре подряда, арбитражный суд в нарушение ст. 431 ГК РФ не дал толкование п. 4 договора с точки зрения согласования сторонами начального и конечного сроков выполнения работ». В постановлении от 27 февраля 2003 г. по делу N КГ-А40/630-03 ФАС Московского округа также указал, что «существенным в соответствии со ст. 708 ГК РФ является условие о начальном и конечном сроках выполнения работ».

Однако есть примеры признания правильным указания срока выполнения работ в таком, например, виде — «2014 год».

Учитывая отсутствие единых подходов в судебной практике к правилам обозначения сроков выполнения строительных работ, надлежит руководствоваться пунктом 2 статьи 702 и статьей 708 ГК РФ. Поскольку нормами о договоре строительного подряда не предусмотрены специальные правила о сроке выполнения строительных работ, применяются нормы статьи 708 ГК РФ. Стороны в договоре для согласования срока выполнения строительных работ должны указать как начальный, так и конечный сроки. Поэтому использование оборотов типа «до 01.12.2005 года» не рекомендуется.

На практике в договорах строительного подряда стороны в соответствии с проектной документацией указывают продолжительность строительства (в месяцах, днях) и исчисляют ее с даты подписания подрядчиком акта о передаче ему строительной площадки до момента приемки заказчиком завершенного строительством объекта. Начало работ, их производство и завершение подчиняются графику производства работ, который составляет приложение к договору. Во избежание разногласий сторон по срокам выполнения работ и в отношении факта заключения договора строительного подряда целесообразно согласовывать конкретно-определенные сроки и не включать в договор определяемые условия о сроках выполнения работ, такие как: «сроки выполнения работ будут определяться сторонами в графике выполнения работ» или «сроки выполнения работ должны соответствовать срокам, которые будут указаны в проектной документации, разработанной подрядчиком в порядке, установленном настоящим договором».

Если в ходе строительства по каким-либо причинам возникает необходимость внести в договор изменения, которые могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, а также когда в договоре определены условия о сроках выполнения работ, которые, как правило, устанавливаются сторонами в случаях, когда сложно прогнозировать конкретные сроки строительства, в частности, если договор строительного подряда заключается на начальной стадии проектирования строительства, то стороны должны согласовать изменения в письменной форме посредством заключения соглашения об изменении условий договора, установив перечень случаев, при наступлении которых стороны обязаны пересмотреть и согласовать новые сроки выполнения работ.

Ориентировочный срок не является конкретным сроком исполнения обязательств. Установление ориентировочного срока должно толковаться так: я исполню обязательство в IV квартале 20__ г., но могу исполнить и в I квартале 20__ г. и во II квартале 20__ г.; в n-м квартале 20__ г. Поэтому для договора строительного подряда такая форма согласования окончательного срока выполнения работ будет ненадлежащей.

Правовая природа ориентировочного срока раскрыта в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2001 г. по делу N А13387/0116. ОАО обратилось в суд с иском к ООО о расторжении договора на долевое участие строительства, ссылаясь на нарушение сроков строительства. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. В кассационной жалобе ответчик просил отменить его и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 450 ГК РФ, а также на то, что суд не учел установления в договоре ориентировочного срока. Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу в связи со следующим: «Пунктом 1.4 договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию — I квартал 2000 г. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной. Вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий договора ответчиком не обоснован. По условиям договора срок передачи квартиры не наступил, поскольку дом не принят в эксплуатацию. Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчиком нарушен срок ввода дома в эксплуатацию, несостоятельна. Конкретный срок ввода дома в эксплуатацию договором не предусмотрен, установлен лишь ориентировочный срок».

Что касается обозначения срока указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то на практике встречаются примеры, когда суды не считают события, зависящие от воли сторон (например, перечисление аванса), неизбежными и признают договор строительного подряда незаключенным. В частности, в постановлении от 03.12.2003 по делу N Ф09-3534/03ГК ФАС Уральского округа сделал следующий вывод: «согласно п. 5.6 договора срок выполнения подрядчиком работ составляет 90 календарных дней и определяется со дня наступления последнего из всех нижеперечисленных событий, а именно: даты подписания сторонами или их уполномоченными представителями акта передачи заказчиком подрядчику строительной площадки, оформления банком заказчика платежного поручения на оплату авансового платежа.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный для сделки срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку п. 5.6 договора срок начала выполнения работ определяется событием, наступление которого связано с волей сторон и не является неизбежным, суд первой инстанции правомерно на основании статей 432, 708, 740 ГК РФ пришел к выводу о незаключенности договора».

В то же время большинство судебных актов исходит из правомерности такого обозначения срока.

На правах рекламы: Тем, кто заказывает картонные коробки в Москве доставка осуществляется бесплатно.

bookdata.org

Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда

«Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда»

Одобрено Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа. Протокол N 5 от 30.03.2007

1. Условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. При отсутствии соглашения по указанным условиям договор считается незаключенным.

Общество с ограниченной ответственностью (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заказчик) о взыскании неустойки по договору подряда.

Сторонами был подписан договор подряда на выполнение строительных работ. Срок начала выполнения работ условиями договора не определен. За просрочку оплаты работ установлена неустойка. Основанием иска послужило несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате работ.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены со ссылкой на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора строительного подряда.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку договором срок начала выполнения работ не определен, договор подряда считается незаключенным. Следовательно, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

2. Сроки выполнения работ могут быть определены периодом времени, исчисляемым с момента исполнения заказчиком обязанности, предусмотренной договором.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о возврате суммы предварительной оплаты и взыскании неустойки за неисполнение обязательства по проектированию и монтажу оборудования. По условиям подписанного сторонами договора подряда общество с ограниченной ответственностью обязано было приступить к выполнению проектных работ в течение 5 дней с момента поступления предварительной оплаты.

Поскольку работы выполнены не были, акционерное общество обратилось в суд с указанным иском.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, с ответчика взыскана сумма предварительной оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано исходя из следующего.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда. В силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку договором начальный срок выполнения работ определяется обстоятельством, которое связано с волей стороны и не является неизбежным, договор подряда считается незаключенным. Следовательно, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

Суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании неустойки на основании следующего.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. По условиям договора момент начала течения срока выполнения работ определен наступлением срока исполнения обязанности заказчика по перечислению предварительной оплаты. Срок перечисления предварительной оплаты подлежит определению по правилам ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства. Само перечисление предварительной оплаты не является моментом начала течения срока.

Просрочка исполнения обязанности по внесению предварительной оплаты влечет применение к отношениям сторон правил, установленных ст. 328 ГК РФ, о встречном исполнении обязательств.

Таким образом, условие о сроке начала выполнения работ сторонами согласовано, неустойка за просрочку выполнения работы подлежит взысканию.

3. Признание договора подряда, подписанного сторонами, незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ.

Общество с ограниченной ответственностью (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы. Сторонами подписан договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции железнодорожного пути. Условия о начальном и конечном сроках выполнения работ договором не определены.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены на основании следующего.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.

Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, договор, подписанный сторонами, является незаключенным.

Однако из двустороннего акта приемки и справки о стоимости работ, согласованной с заказчиком, следует, что заказчиком приняты работы, выполненные подрядчиком. Таким образом, в результате совершения указанных действий между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 (Подряд) ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. Следовательно, требование об оплате работ подлежит удовлетворению.

4. В случае выполнения работы с отступлениями от требований к качеству заказчик, уведомивший подрядчика о необходимости устранения недостатков, вправе приостановить исполнение обязательства по оплате работ ненадлежащего качества.

Индивидуальный предприниматель (подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (заказчик) о взыскании долга за выполненные по договору строительного подряда работы. В обоснование требования подрядчик указал, что заказчик необоснованно отказывается от подписания акта приемки объекта.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Отказ от подписания акта приемки признан судом необоснованным.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что работа выполнена с нарушениями требований к качеству, подрядчик уведомлен о необходимости устранения недостатков.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

5. В случае отказа заказчика от подписания акта, удостоверяющего приемку строительных работ, акт может быть составлен подрядчиком в одностороннем порядке. При оценке одностороннего акта суду надлежит установить факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта.

Общество с ограниченной ответственностью (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к другому обществу с ограниченной ответственностью (заказчик) о взыскании долга за выполненные по договору строительного подряда работы. Сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по устройству кровли. От подписания части актов выполненных работ заказчик отказался, оплату указанных работ не произвел.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, о готовности к сдаче работ заказчику было известно, однако он не исполнил своей обязанности по организации приемки выполненных работ и обоснованность отказа от подписания акта приемки работ надлежащими доказательствами не подтвердил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

6. Удорожание стоимости работ влечет изменение цены работы в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Общество с ограниченной ответственностью (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заказчику) о взыскании денежных средств, составляющих удорожание материалов в период выполнения работ по договору строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора цена корректируется на сумму удорожания материалов. Таким образом, договор предусматривает возможность изменения цены и порядок перерасчета. Затраты подрядчика на материалы превысили затраты, учтенные сторонами при составлении сметы. Требование о взыскании суммы, на которую увеличилась стоимость материалов, заявлено обоснованно.

7. Заказчик может требовать возмещения расходов на устранение недостатков в случае, когда право заказчика устранить недостатки предусмотрено договором. Если договором указанное право не предусмотрено и подрядчиком требование заказчика об устранении недостатков не исполнено, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков, включая расходы на устранение недостатков.

Акционерное общество (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (подрядчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда. Между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по замене поверхностей котлов. Результат работ принят по акту без замечаний. Впоследствии заказчиком были выявлены и устранены скрытые недостатки работ. Возражая по иску, подрядчик ссылался на то, что в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков только в случае, когда такое право предусмотрено договором.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае, если работа выполнена с недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика на их устранение предусмотрено договором. В данном случае договором право заказчика на устранение недостатков не предусмотрено.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок. Таким образом, закон наделяет заказчика правом самому устранить недостатки в случае, когда отступления в работе не были устранены подрядчиком в разумный срок.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков была направлена подрядчику. Судами установлено, что в связи с неисполнением обязанностей по устранению недостатков заказчик произвел ремонт поверхности котлов собственными силами, тем самым выразив отказ от договора.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с подрядчика.

8. При нарушении начального или промежуточных сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной.

Акционерное общество (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (подрядчик) о взыскании суммы предварительной оплаты.

Между сторонами заключен договор строительного подряда, в котором согласованы сроки начала и окончания выполнения работ В приложении к договору сторонами определены промежуточные сроки выполнения работ.

В связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ заказчик до окончания срока выполнения работ направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал частичного возврата суммы предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения. Подрядчик с прекращением договора не согласился, денежные средства заказчику не возвратил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сам по себе пропуск промежуточного срока не наделяет заказчика правом отказа от договора. Однако односторонний отказ заказчика от исполнения договора является обоснованным, поскольку вызван нарушением промежуточных сроков, создающим невозможность выполнения работ к окончательному сроку.

9. Если в результате неисполнения заказчиком обязанностей, возникают препятствия исполнения договора подрядчиком, подрядчик вправе приостановить выполнение работы или отказаться от договора и требовать возмещения убытков.

Общество с ограниченной ответственностью (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (подрядчик) о взыскании убытков, причиненных односторонним отказом от договора подряда. По условиям договора заказчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 40 процентов от сметной стоимости, а также передать подрядчику на период выполнения работ строительную площадку.

К установленному договором сроку начала работ заказчик перечислил аванс, но не предоставил подрядчику строительную площадку. Подрядчик возвратил заказчику аванс и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

На основании п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Неисполнение заказчиком обязанностей по предоставлению строительной площадки препятствовало выполнению работы. Отказ подрядчика от договора является обоснованным.

10. В случае допустимости одностороннего отказа от исполнения договора заказчик вправе заявить об отказе от исполнения договора или потребовать расторжения договора на основании решения суда.

Муниципальное учреждение (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению (подрядчик) о расторжении договора подряда в связи с нарушением конечного срока выполнения работ.

Возражая против предъявленного требования, подрядчик указал, что нарушение срока выполнения работ предоставляет заказчику право отказаться от принятия исполнения в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ и не является основанием для требования о расторжении договора.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены исходя из следующего.

Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ. Такое нарушение условий договора признано существенным. Предусмотренное п. 3 ст. 708 ГК РФ право на отказ от принятия исполнения не исключает возможности обращения в суд с иском о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

11. Действия по приемке результата работ, совершенные работником заказчика или иным лицом, считаются действиями заказчика при условии, что эти действия входили в круг служебных (трудовых) обязанностей работника или полномочие на совершение таких действий явствовало из обстановки.

Общество с ограниченной ответственностью (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заказчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных согласно договору подряда работ. В обоснование иска общество сослалось на следующие обстоятельства. Между сторонами заключен договор, по которому подрядчик обязался изготовить и установить оконные блоки в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик принять и оплатить работы. Сдача результата работ производилась по частям. Оплату части выполненных работ заказчик не произвел.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен исходя из того, что работы, о взыскании стоимости которых заявлено требование, выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции признал, что неоплаченные работы заказчиком не принимались, поскольку акт приемки результата работ за этот период подписан начальником отдела капитального строительства, который не имел полномочий действовать от имени заказчика.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абз.1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Возражение заказчика о том, что начальник отдела капитального строительства не является уполномоченным лицом на право приемки выполненных работ по указанному договору, ошибочно принято судом апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что совершение действий по исполнению договора подряда со стороны заказчика в части приемки результата работ было поручено начальнику отдела капитального строительства и фактически осуществлялось им в период действия договора.

На основании ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об оплате.

www.garant.ru

ОБЯЗАННОСТЬ ПОДРЯДЧИКА ПО ПЕРЕДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

Статья 726 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) предусматривает обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Указанное положение относится к общим правилам о договоре подряда. Однако, поскольку нормы ГК РФ о строительном подряде не содержат специальных требований по передаче информации, сопутствующей результату строительных работ, эти общие положения распространяются и на отношения строительного подряда в силу части 2 статьи 702 ГК РФ.

Вопрос о наличии или отсутствии обязанности подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, относящуюся к результатам работ, может вызвать практические затруднения. Из буквального толкования статьи 726 ГК РФ следует, что, если подрядчиком не передана документация, касающаяся эксплуатации результата работ, он признается нарушившим свои обязательства, когда:

— договором предусмотрена обязанность по передаче заказчику указанной документации вместе с результатом работ;

— невозможно использовать результаты работ без информации, касающейся их эксплуатации.

Между тем, суды, применяя на практике положения ст. 726 ГК РФ, зачастую приходят к разным выводам.
Так, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 27 апреля 2006 г. по делу № А40-60171/04-137-150, отправляя дело на новое рассмотрение, указал, что подлежат обязательной проверке доводы ответчика и третьего лица о том, что в полной мере техническая документация, позволяющая эксплуатировать объект, истцом не передавалась. При этом без установления указанных обстоятельств вывод о надлежащем выполнении истцом обязательств не может быть признан обоснованным.

С другой стороны, тот же суд в Постановлении от 30 июля 2008 г. по делу № А40-63103/07-9-586, отклоняя возражения ответчика, указал, что им не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие исполнительной документации повлекло невозможность ввода объекта в эксплуатацию. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2003 г. по делу № А43-12662/02-28-512.

Таким образом, заказчик, в случае возникновения спора с подрядчиком по поводу непредоставления исполнительной документации на результаты строительных работ должен не просто заявить соответствующие возражения, но и представить доказательства того, что без этой документации использование результата работ невозможно.
При этом представить такие доказательства заказчик должен и в том случае, если обязанность подрядчика представить исполнительную документацию предусмотрена договором – см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2010 г. по делу № А66-10377/2009.

В соответствие с п. 3 указанных Требований, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав исполнительной документации, согласно п.п. 5 — 6 Требований входят:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

· акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

· акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее — скрытые работы);

· акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее — ответственные конструкции);

· акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

· рабочая документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство;

· исполнительные геодезические схемы;

· исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

· акты испытания и опробования технических устройств;

· результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

· документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

· иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

На данные Требования суды ссылаются при рассмотрении требований заказчика об обязании подрядчика передать исполнительную документацию – см. например, Определение ВАС РФ от 26 августа 2011 г. № ВАС-10963/2011.
Вопрос о том, соответствует ли представленная подрядчиком исполнительная документация положениям Требований, может быть разрешен путем назначения соответствующей экспертизы – Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2011 г. по делу №А40-28127/09-155-264. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд может отклонить ссылку стороны на необходимость сопоставления исполнительной документации, представленной подрядчиком с положениями Требований в случае, если заказчиком не доказана необходимость составления документации по работам, выполненным подрядчиком – Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2010 г. по делу № А66-10377/2009.

Очевидно, что, несмотря на существование общих подходов к применению статьи 726 ГК РФ в судебной практике, обстоятельства конкретного дела и соответствующая их интерпретация способны полностью изменить точку зрения суда. Следовательно, к участию в делах подобного рода в обязательном порядке должен быть привлечен профессиональный юрист не только свободно ориентирующийся как в существующей судебной практике, но и способный аргументировать позицию своего доверителя и должным образом представить её суду.

www.logosinfo.ru

Опубликовано в Блог