SdelanoRI.ru

Ваш адвокат

Как оформить право ограниченного пользования земельным участком

Установление сервитута: возможные проблемы

Этот материал был опубликован в электронном еженедельнике «Правовед». Оформив подписку, Вы сможете получать свежие выпуски по электронной почте в день выхода.
Присоединяйтесь!

«Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2012, N 6

Пользование чужим земельным участком для того, чтобы попасть к себе, — нередкая ситуация для предприятий промышленности. Речь идет о случае, когда доступ к недвижимому имуществу, принадлежащему предприятию, возможен только через принадлежащие другому лицу земельные участки. Выходом в такой ситуации является заключение соглашения об установлении частного сервитута. Однако если с собственником земельного участка договориться не удастся, придется обращаться в суд. Кроме того, предприятие промышленности может столкнуться с тем, что в отношении его земельного участка введен публичный сервитут. Это также может вызвать определенные проблемы.

Сервитут — это право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. Сервитут может быть частным или публичным (при этом и тот и другой сервитуты подлежат государственной регистрации в ЕГРП), срочным или постоянным. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 23 ЗК РФ). В Гражданском кодексе (ст. ст. 274 — 277) речь идет исключительно о частном сервитуте. Заметим: согласно поправкам, подготовленным к внесению в ГК РФ (проект федерального закона N 47538-6, принят Госдумой в первом чтении 27.04.2012), изменения должны затронуть и институт сервитута (вводится новая гл. 20.2 «Сервитут») (пока не принята – ред.). Причем поправки по некоторым моментам являются существенными.

Публичный сервитут согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ или органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Подчеркнем: публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Обратите внимание! Публичный сервитут устанавливается лишь в отношении земельных участков, частным сервитутом могут обременяться не только земельные участки, но и здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (ст. 277 ГК РФ). В соответствии с подготовленными поправками к ГК РФ сервитут можно будет устанавливать в отношении земельного участка, здания или сооружения, а также помещения.

В каких случаях устанавливается публичный сервитут?

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов всего общества и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Именно поэтому установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, целью проведения которых является учет мнения и интересов населения при установлении публичного сервитута. Получается, общественные слушания нужны для соблюдения баланса публичного и частного интересов при использовании земельного участка.

Важно. Основной отличительной чертой публичного сервитута является отсутствие конкретного управомоченного субъекта, в пользу которого установлен сервитут.

Исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, приведен в п. 3 ст. 23 ЗК РФ. Условно эти сервитуты можно разделить на три категории:

— сервитуты, предоставляющие право прохода (проезда) через земельный участок (пп. 1, 6, 10);

— сервитуты, предоставляющие право осуществления определенных работ (иных действий) на земельном участке (пп. 4, 5, 7 — 9);

— сервитуты, необходимые для размещения и обслуживания объектов, эксплуатация которых имеет публичный интерес (пп. 2, 3).

Итак, публичные сервитуты могут устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок;

2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Минэкономразвития подчеркнуло: это не предусматривает установление публичного сервитута в целях прокладки (строительства) инженерных коммуникаций (Письмо от 12.09.2011 N Д23-3824);

3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним;

4) проведения дренажных работ на земельном участке;

5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

8) использования земельного участка в целях охоты и рыболовства;

9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ (К иным видам изыскательских и исследовательских работ не относится прокладка электрических линий (Постановление ФАС ЗСО от 15.08.2011 по делу N А46-12932/2010));

10) свободного доступа к прибрежной полосе.

Приведем один из случаев, когда в установлении публичного сервитута было отказано (Постановление ФАС ПО от 15.11.2011 по делу N А65-5048/2011). Индивидуальный предприниматель посчитал, что орган местной власти незаконно бездействует (непринятие постановления об установлении публичного сервитута), и обратился в суд. Арбитры указали: такое незаконное бездействие может иметь место при доказанности истцом нарушения его права требовать установления публичного сервитута в интересах местного самоуправления или местного населения. При этом наличие в собственности истца магазина, для прохода к которому необходимо установление ограничения, само по себе не является основанием для установления публичного сервитута. Оказалось, что проведенные общественные слушания не свидетельствуют о наличии интереса местного населения к установлению ограничения, поскольку отсутствуют сведения о том, что обсуждалось установление публичного сервитута непосредственно в отношении вышеназванного земельного участка в испрашиваемом заявителем виде.

Когда публичный сервитут нарушает права собственника земельного участка?

Если в отношении земельного участка, принадлежащего предприятию промышленности, будет установлен публичный сервитут и предприятие посчитает такое обременение незаконным, свои интересы придется отстаивать в суде. Это следует, в частности, из п. 8 ст. 23 ЗК РФ: лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. В том случае, если орган власти, установивший сервитут, не представит в суд доказательства того, что публичный сервитут установлен для реализации потребностей, перечисленных в п. 3 ст. 23 ЗК РФ, решение об установлении сервитута будет признано недействительным.

Так, судьи ФАС ВСО (Постановление от 03.04.2012 по делу N А10-4412/2011) признали недействительным распоряжение органа власти об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю. Причиной такого решения стало отсутствие доказательств правомерности установления сервитута:

— администрация не представила документы, подтверждающие необходимость обременения земельного участка путем установления публичного сервитута для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения и отсутствие иной возможности прохода или проезда к каким-либо объектам у неопределенного круга лиц;

— в оспариваемом распоряжении не указана цель установления публичного сервитута;

— протокол общественных слушаний не содержит сведений о необходимости установления публичного сервитута для обеспечения интересов местного населения или местного самоуправления.

Какие еще ошибки допускают органы власти при установлении публичных сервитутов? Судьи ФАС УО (Постановление от 23.07.2009 N Ф09-5166/09-С6) указали: действующее законодательство РФ не предоставляет органу местного самоуправления возможность устанавливать публичный сервитут на земельный участок для прохода и проезда с целью организации автостоянки, а также в интересах частных лиц.

Важно. Публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом. В связи с этим орган власти должен доказать невозможность осуществления прохода или проезда другим способом, кроме обременения земельного участка путем установления публичного сервитута.

Не может идти речь об установлении публичного сервитута и в отношении принадлежащего промышленному предприятию земельного участка, на котором находятся опасные производственные объекты (в этом случае, если доступ иным способом никак невозможен, обременение может быть установлено только на часть земельного участка). Ключевым здесь является требование о предотвращении со стороны организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, проникновения на данный объект посторонних лиц (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее — Федеральный закон N 116-ФЗ)). Об этом сказано в Постановлении ФАС ПО от 17.06.2011 по делу N А55-22876/2010. Предметом рассмотрения в нем стало постановление мэра городского округа Жигулевск, в соответствии с которым был установлен постоянный публичный сервитут на земельный участок, который принадлежит на праве собственности обществу и на котором находятся опасные производственные объекты. Цель сервитута — обеспечение гражданам беспрепятственного проезда и прохода через земельный участок к землям общего пользования (к месту отдыха на побережье Куйбышевского водохранилища), а арендаторам — к арендованным земельным участкам. Судьи пришли к следующим выводам. При установлении публичного сервитута на весь участок орган местного самоуправления не учел положения ст. 23 ЗК РФ и ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ и создал препятствия для общества по эксплуатации опасного производственного объекта. При таких обстоятельствах общество не может в полной мере выполнить свои обязанности по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц, за что может понести ответственность на основании норм КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности). Решая вопрос местного значения (установление публичного сервитута на весь участок общества), орган власти подвергает опасности граждан, которые при использовании права публичного сервитута могут оказаться на той части участка, где находиться опасно для их жизни и здоровья. При этом нарушаются требования промышленной безопасности. В результате оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления нарушает права не только общества, но и неопределенного круга лиц. Кроме того, для общества установлены не наименее обременительные условия сервитута, как это предусмотрено п. 5 ст. 23 ЗК РФ, а, напротив, наиболее обременительные.

Для промышленников представляет интерес еще одно дело. Судьи ФАС ВСО (Постановление от 21.09.2011 по делу N А19-8908/2011) признали недействительным постановление органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута, цель которого — добыча каменного угля и строительство водозащитных дамб и нагорных канав на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения. На основании положений ст. ст. 30, 55 ЗК РФ земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с использованием недр, могут быть предоставлены недропользователю в аренду, а в случае нахождения участков в собственности других лиц — после их изъятия для государственных или муниципальных нужд. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 ЗК РФ. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2 ст. 55 ЗК РФ). В рассматриваемой ситуации спорные земельные участки находятся в собственности индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. Следовательно, установление публичного сервитута на земли сельскохозяйственного назначения в целях добычи каменного угля и строительства водозащитных дамб и нагорных канав не соответствует Земельному кодексу. Также необходимо учитывать: земельным законодательством не предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения на период добычи полезных ископаемых без перевода данных земель в земли соответствующей категории. Кроме того, публичный сервитут был установлен в защиту интересов конкретного юридического лица, которое действовало в своих интересах, не носящих характер общественных публичных нужд. Последнее связано с непредставлением в суд доказательств того, что добытые полезные ископаемые по условиям лицензии будут переданы муниципальному образованию либо обременение земельного участка публичным сервитутом выгодно для муниципального образования при осуществлении возложенных на него публично-правовых функций за счет имущества, не являющегося его собственностью. Что касается строительства водозащитных дамб и нагорных канав на земельных участках, оно связано с добычей каменного угля и необходимо для защиты горных выработок от поверхностных вод.

Обратите внимание: если публичный сервитут установлен на законных основаниях, предприятие промышленности не может совершать действия, в результате которых заинтересованные лица не смогут воспользоваться земельным участком (например, действия по установке забора, шлагбаума, охраны). Именно по этой причине владельца земельного участка, обремененного публичным сервитутом, заставили демонтировать металлические ворота, бетонный забор, пропускной режим, установленные на этом земельном участке, препятствующие проходу и проезду через него (Постановление ФАС СЗО от 09.02.2010 по делу N А56-51801/2008). Более того, лица, которым был закрыт доступ к земельному участку, могут потребовать компенсировать возникшие у них в связи с этим убытки, а судьи вправе удовлетворить такой иск (пример — Постановление ФАС СЗО от 24.01.2012 по делу N А56-38582/2009). Если же сервитут не установлен, требования об устранении препятствий в пользовании чужим недвижимым имуществом, естественно, не будут удовлетворены (Постановление ФАС ЗСО от 11.10.2010 по делу N А67-10563/2009). Изложенное в равной степени касается и частного сервитута (см., например, Постановление ФАС МО от 04.05.2012 по делу N А41-2181/10).

При каких обстоятельствах устанавливается частный сервитут?

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) (так называемый собственник господствующей недвижимой вещи) вправе потребовать от собственника соседнего (обслуживающего) земельного участка (а в необходимых случаях — и от собственника другого (соседнего) земельного участка) предоставления ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Подчеркнем: требования об установлении сервитута могут быть предъявлены только собственнику обслуживающего земельного участка (другого недвижимого имущества). Поэтому, если участок находится в государственной или муниципальной собственности, требование должно быть заявлено соответствующему государственному или муниципальному органу. Его нельзя предъявить лицу, которое владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кто вправе предъявить эти требования?

В силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ в частную собственность не могут предоставляться земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте. В связи с этим согласно п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения им. При этом обладатели сервитутов, в отличие от землепользователей, землевладельцев и арендаторов, не наделяются правами собственников земельных участков (п. 1 ст. 41 ЗК РФ). Добавим: на основании подготовленных для ГК РФ изменений собственник служащей вещи может быть лишен права пользования ею. Речь идет об отрицательном сервитуте, в случае установления которого собственник господствующей вещи вправе запретить собственнику вещи, обремененной сервитутом, пользоваться этой вещью определенным образом.

Исходя из смысла п. 4 ст. 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен в интересах и по требованию не только собственника господствующей недвижимой вещи, но и лица, которому предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу может не только собственник недвижимого имущества, но и землевладелец, а также землепользователь, при условии что они не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута. А вот арендатор нежилых помещений не вправе от своего имени и в своих интересах требовать установления сервитута.

Теперь поговорим о том, для достижения каких целей может быть установлен частный сервитут. Перечень потребностей, для достижения которых может быть установлен частный сервитут, пока не является закрытым (в отличие от публичного сервитута). В Гражданском кодексе указано, что сервитут может устанавливаться:

— для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок;

— с целью прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов;

— для обеспечения водоснабжения и мелиорации;

— для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с поправками, подготовленными к внесению в Гражданский кодекс, перечень видов сервитутов ограничен сервитутом перемещения (может предусматривать право прохода, прогона скота или проезда), строительными сервитутами (сервитуты стройки и опоры), а также горным и коммунальным сервитутами и сервитутом мелиорации.

О порядке установления частного сервитута

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. Исходя из общей нормы (п. 1 ст. 161 ГК РФ) данное соглашение заключается в простой письменной форме. В подготовленных поправках к ГК РФ сказано: договор об установлении сервитута должен быть составлен в форме одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора.

Если стороны не достигнут соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается в суде по иску лица, требующего установления сервитута. Обратите внимание: Гражданским кодексом не предусмотрена возможность обращения в суд с иском об установлении сервитута лицом, от которого другое лицо требует обеспечить ему право прохода (проезда) через участок истца (Постановление ФАС СЗО от 08.02.2011 по делу N А52-1455/2010). Таким образом, частный сервитут устанавливается путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте либо в судебном порядке, если этими лицами не достигнуто указанное соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Президиум ВАС в Постановлении от 28.02.2012 N 11248/11 (далее — Постановление N 11248/11) подчеркнул: сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника господствующей недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника служащей вещи, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды обладателя сервитута, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При удовлетворении требования истца об установлении сервитута суд должен установить сервитут своим решением, а не обязывать стороны заключить соглашение о сервитуте. При этом в решении должны быть определены точное содержание сервитута (конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим (соседним) земельным участком (порядок пользования)) и иные взаимные права и обязанности собственников, а также соразмерная плата за сервитут (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 2509/10). В Постановлении N 11248/11 высший арбитр добавил: суд может самостоятельно определить оптимальные условия обременения (например, маршрут проезда и прохода через земельный участок, который бы не только соответствовал интересам собственника господствующей недвижимой вещи, но и был наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка). Причем в случае необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с нормами ст. 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются (Постановление N 11248/11):

— наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте. Судьи на местах (правда, не все) и раньше отмечали: условием для обращения в суд является не само по себе получение досудебного отказа в определенной форме, а недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута, то есть наличие между ними спора. Поэтому п. 3 ст. 274 ГК РФ не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора в смысле п. 2 ст. 148 АПК РФ (Постановления ФАС УО от 16.09.2008 N Ф09-5844/08-С6, ФАС СКО от 18.03.2008 N Ф08-1172/08, ФАС ДВО от 30.03.2010 N Ф03-1551/2010, ФАС МО от 28.04.2011 N КГ-А41/2698-11);

— выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца (лица, претендующего на обладание сервитутом) иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Поэтому лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка о его использовании, что не всегда удается. Приведем несколько конкретных примеров.

Оптово-розничное предприятие обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район» и хлебокомбинату об установлении бессрочного частного сервитута на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании хлебокомбината. Цель сервитута — проезд и проход сотрудников предприятия к принадлежащему ему складу по указанному земельному участку. Прежде чем обратиться в суд, предприятие направило предложение указанным лицам об установлении бессрочного частного земельного сервитута. В иске было отказано по следующим основаниям (Постановление ФАС МО от 17.09.2009 N КГ-А41/8922-09). Во-первых, на территории хлебокомбината действует специальный санитарно-эпидемиологический режим, поэтому установление сервитута может затруднить обеспечение надлежащего санитарного режима и создать угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Во-вторых, территория хлебокомбината, в том числе со стороны истца, ограждена непрерывным забором, состоящим из бетонных плит, а со стороны оптово-розничного предприятия вдоль забора по всей длине и поверх забора проходит теплотрасса. В связи с этим для проезда, прохода требуется частичный демонтаж капитального сооружения — забора из железобетонных плит, а также инженерных коммуникаций (теплотрасс). Ну и последнее: истец в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил отсутствие возможности обеспечения проезда, прохода к складу помимо установления сервитута.

Другой случай — Постановление ФАС ПО от 21.03.2012 по делу N А65-19869/2011. Судьи отказали истцу в удовлетворении искового заявления о предоставлении ему права ограниченного пользования частью земельного участка в целях обеспечения прохода и проезда истца к своим зданиям (сооружениям), поскольку он не представил доказательств:

— объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком;

— невозможности предоставления ему другими лицами права проезда и прохода к своим зданиям и сооружениям;

— создания такими условиями, как существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и др., невозможности проезда организации к своим зданиям и сооружениям без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.

Отметим еще один важный момент. Не должно стать причиной для отказа в предоставлении сервитута отсутствие доказательств того, что владелец обслуживающего земельного участка препятствует доступу на него лицу, претендующему на обладание сервитутом. Тем более что в Постановлении N 11248/11 указано: установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, призвано создать на будущее необходимые правовые гарантии для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Поэтому, даже если собственник обслуживающей вещи не совершает действий, ограничивающих или затрудняющих доступ к своему имуществу, собственник господствующей вещи вправе требовать установления сервитута. Другими словами, отсутствие препятствий со стороны владельца служащего земельного участка не следует расценивать как возможность обеспечения собственником господствующей недвижимости своих нужд без установления сервитута. Не все судьи на местах согласны с таким подходом. К примеру, ФАС СЗО посчитал, что в рассмотренной ситуации отсутствовали основания для установления сервитута, в том числе по причине того, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик препятствует истцу осуществлять проход через спорный участок (Постановление от 18.07.2011 по делу N А56-39356/2010). В Постановлении ФАС МО от 03.04.2012 по делу N А41-14401/11 сказано: из положений действующего гражданского законодательства не следует, что только введение ограничений собственником смежного земельного участка в проезде другого лица к своему недвижимому имуществу позволяет обратиться к нему за установлением сервитута, а впоследствии — в суд с соответствующим исковым требованием. В Постановлении от 29.03.2010 по делу N А67-7602/2009 ФАС ЗСО на основании исследованных материалов дела установил, что в настоящее время проход и проезд предпринимателей через земельный участок осуществляются беспрепятственно. Отклонив доводы общества, суд указал, что возможное затруднение прохода и проезда в будущем не может служить правовым основанием для разрешения вопроса об установлении сервитута в настоящее время.

О плате за сервитут

Предприятие промышленности, являющееся собственником земельного участка, обремененного сервитутом (публичным или частным), должно знать, что оно вправе требовать соразмерную плату. При установлении публичного сервитута (в результате чего собственник испытывает существенные затруднения в использовании земельного участка) требование о плате предъявляется (причем именно собственником участка) органу государственной власти или органу местного самоуправления, установившему ограничение (абз. 2 п. 7 ст. 23 ЗК РФ). В случае установления частного сервитута за пользование участком плату вносит лицо, в интересах которого введено обременение, то есть обладатель сервитута (п. 6 ст. 23 ЗК РФ, п. 5 ст. 274 ГК РФ). На основании проекта федерального закона N 47538-6 частный сервитут может быть безвозмездным только при заключении договора об установлении сервитута, не связанного с осуществлением собственниками господствующей и служащей вещей предпринимательской деятельности. Во всех остальных случаях внесение платы за сервитут обязательно, поэтому размер платы — существенное условие такого договора. Кроме того, сведения о размере платы должны будут указываться в ЕГРП. Еще одно планируемое нововведение касается возможности изменения размера платы (не чаще одного раза в пять лет).

Подчеркнем. Соразмерная плата за сервитут — это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости. Плательщиком является орган власти, установивший публичный сервитут, или обладатель частного сервитута.

При определении размера платы можно воспользоваться Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут (далее — Рекомендации). В соответствии с п. 2.2 Рекомендаций величина платы определяется путем сложения размера реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами. Не возражают против возможности использования Рекомендаций и судьи (см., например, Постановления ФАС ВСО от 19.01.2011 по делу N А33-2039/2010, ФАС СЗО от 21.11.2011 по делу N А52-1455/2010, от 01.02.2011 по делу N А21-2041/2010, ФАС УО от 30.08.2010 N Ф09-6784/10-С6). В то же время применение данного документа не является обязательным, как указало Минэкономразвития в Письме от 21.10.2009 N Д23-3470. По мнению Министерства, соразмерность платы за пользование земельным участком (в случае ее установления) представляет собой ее соответствие тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает собственник земельного участка в связи с использованием его участка обладателем сервитута. Размер такой платы может быть определен на основании материалов оценки в соответствии с правилами Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В Постановлении N 11248/11 по поводу платы сказано следующее. Плату за сервитут можно установить соразмерной материальной выгоде, которую мог бы получить собственник земельного участка, если бы этот участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). Кроме того, на размер платы могут повлиять характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. В состав платы за право проезда и прохода допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации обладателем сервитута права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Прекращение сервитута

Согласно ст. 48 ЗК РФ частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а публичный — в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута. В силу ст. 276 ГК РФ по требованию собственника обслуживающей вещи сервитут может быть прекращен в связи с отсутствием оснований, по которым он был установлен. Кроме того, гражданин или юридическое лицо — собственник обремененного земельного участка может потребовать по суду прекращения сервитута в том случае, если в результате обременения этот участок не может использоваться им по целевому назначению. Что касается земельного участка, обремененного публичным сервитутом, в такой ситуации его собственник (как и землепользователь, землевладелец) вправе требовать от органа власти, установившего ограничение, изъятия участка, в том числе путем его выкупа, или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков (абз. 1 п. 7 ст. 23 ЗК РФ).

Обратите внимание: не является причиной прекращения частного сервитута переход прав на обремененное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 275 ГК РФ в случае перехода прав на земельный участок (другое недвижимое имущество), который обременен сервитутом, к другому лицу (например, по причине смены собственника) сервитут сохраняется. В связи с этим обладателю сервитута не надо заключать новое соглашение об установлении сервитута с новым собственником (Постановление ФАС ВСО от 19.04.2012 по делу N А58-3967/2011). Если же соглашение все-таки будет заключено (кстати, оно, к примеру, может быть квалифицировано как соглашение об установлении платы за сервитут), регистрировать его в ЕГРП не надо (Постановление ФАС СЗО от 01.02.2011 по делу N А21-2041/2010). Смена собственника не может стать причиной и для отмены публичного сервитута (Постановление ФАС СЗО от 05.09.2011 по делу N А56-57861/2010).

В проекте федерального закона N 47538-6 предложены следующие основания для прекращения сервитута:

— по соглашению собственников вещей, связанных сервитутом;

— по решению собственника, которому одновременно принадлежат служащая и господствующая вещи;

— по требованию любого из этих собственников в случае исчезновения обстоятельств, вызвавших необходимость установления ограничения;

— при соединении служащей и господствующей вещей;

— при невозможности пользования служащей вещью в соответствии с ее изменившимся назначением в случае сохранения сервитута;

— по истечении срока, на который установлен сервитут;

— при отсутствии необходимости обременения в отношении одной из вещей, образованных при разделе господствующей или служащей вещи.

www.pravowed.ru

Опубликовано в Блог