SdelanoRI.ru

Ваш адвокат

Постановление о штрафе обжаловано

Верховный суд РФ: О несанкционированном подключении и вмешательстве в работу приборов учета

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

от 20.12.2013 г. №АКПИ13-1027

Об отказе в признании частично недействующим пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354

в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.
при секретаре Калугине Н.А.
с участием прокурора Степановой Л.E.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тулиновой Л.В. о признании частично недействующим пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установил:

пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее — Правила), предусматривает, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее — несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения — по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения — по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Тулинова Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного нормативного предписания в целом, однако фактически оспаривает его в той мере, в которой при обнаружении организацией, предоставляющей коммунальные услуги, факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в домовладении, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, эта организация прекращает использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и производит перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения — по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Заявитель считает, что указанное нормативное положение имеет неясное содержание. Полагает, что понятие «несанкционированное вмешательство» в нем не определено, позволяет произвольно оценивать условия эксплуатации индивидуального прибора учета и впоследствии осуществлять перерасчет размера платы по правилам, изложенным в этом положении, которые, по его мнению, неправомерно предписывают производить этот расчет исходя из мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы. В обоснование нарушения своих прав Тулинова Л.B. ссылалась на составление энергосбытовой компанией акта о неучтенном потреблении электроэнергии, объем которой рассчитан на основании пункта 62 Правил.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее — Минстрой России), уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации — заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях на заявление указало, что пункт 62 Правил основан на положениях Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», действующему законодательству не противоречит, прав, свобод и интересов заявителя не нарушает.

Тулинова Л.В., извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения представителя Минстроя России Лобачевой Т.П., оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.E., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило оспариваемые в части Правила. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 г., № 22, и в «Российской газете», 2011 г., 1 июня.

Правила, согласно их пункту 2, определяют индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении, и закрепляют право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подпункт «з» пункта 33).

В Федеральном законе «Об обеспечении единства измерений» понятие «единство измерений» определяется как состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (пункт 7 статьи 2); ввод в эксплуатацию средства измерений как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (пункт 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 9 этого Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Оспариваемое нормативное предписание, предусматривая искажение показаний индивидуального прибора учета в качестве последствия несанкционированного вмешательства в его работу, предполагает совершение действий, влекущих нарушение установленных Федеральным законом требований, предъявляемых к средствам измерений, включая нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации индивидуального прибора учета. Такое правовое регулирование основано на приведенных нормах Федерального закона и исключает вывод о неопределенности содержания пункта 62 Правил в оспариваемой заявителем части.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее — Основные положения), в отношении потребления электрической энергии определяют «безучетное потребление» как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац десятый пункта 2).

Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 5 октября 1979 г., предусматривают, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке — пломбу энергоснабжающей организации (пункт 1.5.13); конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т.п. должны обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока. Кроме того, должна быть обеспечена возможность удобной замены счетчика и установки его с уклоном не более 1 град. Конструкция его крепления должна обеспечивать возможность установки и съема счетчика с лицевой стороны (пункт 1.5.31).

Следовательно, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Таким образом, оспариваемое предписание согласуется с системой действующего правового регулирования, не позволяет произвольно оценивать условия эксплуатации индивидуального прибора учета, на что ссылается заявитель, и не допускает неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.

Заявитель оспаривает правило перерасчета размера платы за коммунальную услугу при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, изложенное в абзаце четвертом пункта 62 Правил, полагая незаконным определение объема потребленного коммунального ресурса с учетом круглосуточной работы имеющегося ресурсопотребляющего оборудования.

Данное правило фактически означает, что объем коммунального ресурса определяется исходя из непрерывной в течение суток работы ресурсопотребляющего оборудования в заданном диапазоне условий его эксплуатации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные жилищным законодательством полномочия, было вправе осуществить приведенное правовое регулирование, которое непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По смыслу данного законоположения, применение этих расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Формально ссылаясь на нарушение прав оспариваемым нормативным положением, заявитель фактически выражает несогласие с актом о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным по результатам технической проверки счетчика электроэнергии, и определением градуса угла его уклона после осуществленного заявителем в связи с проведением ремонта самостоятельного демонтажа крепящих счетчик винтов и его последующей переустановки при сохранности пломб. Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть проверены в порядке абстрактного нормоконтроля и являться основанием для признания оспариваемого нормативного положения недействующим.

Необоснованны доводы заявителя о необходимости определения объема коммунального ресурса по показаниям установленного контрольного прибора учета, как это предусмотрено пунктами 156 и 157 Основных положений, регулирующими выбор расчетного прибора учета электрической энергии в случае, когда приборы учета расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, поскольку оспариваемое нормативное предписание носит характер общего правила.

Пункты 192-196 Основных положений, на которые ссылается заявитель, определяют порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также правила расчета объема безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), применяются во взаимной связи с оспариваемым нормативным предписанием, имеющим равную юридическую силу, и в силу этого указанные нормы не могут противоречить друг другу.

С учетом изложенного пункт 62 Правил в оспариваемой заявителем части действующему законодательству не противоречит, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушает.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Тулиновой Л.В. о признании частично недействующим пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.А. Петрова

izhcommunal.ru

Постановление об административном правонарушении

Добрый день, уважаемый читатель.

Постановление об административном правонарушении — один из видов процессуальных документов, который выносится при нарушении водителем правил дорожного движения.

Каждый водитель, который хотя бы раз получал штраф ГИБДД, держал в руках данный документ. Тем не менее, несмотря на широкое распространение постановлений, с ними связано несколько популярных вопросов.

В этой статье Вы узнаете:

В каких случаях выносится постановление об административном правонарушении?

Основания вынесения постановления об административном правонарушении перечислены в пункте 156 административного регламента ГИБДД:

156. Основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются:

  • назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа;
  • рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Во-первых, постановление может быть вынесено на месте правонарушения. Это самая распространенная ситуация. Многие водители, остановленные после нарушения правил дорожного движения, соглашаются с доводами сотрудника ГИБДД. В этом случае составляется постановление, а водитель получает его копию.

Во-вторых, постановление может быть вынесено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Это значит, что на месте нарушения постановление по тем или иным причинам не было составлено. Вместо него был составлен протокол (данный документ рассмотрен в отдельной статье). На его основании впоследствии выносится постановление об административном правонарушении.

Еще раз хочу обратить внимание на первый пункт. Там указано, что сотрудник ГИБДД может вынести постановление только в случае наложения предупреждения или административного штрафа. Если статья КоАП предусматривает более суровое наказание, например, лишение прав, то в любом случае должен составляться протокол.

157. В случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Если водитель не согласен с вменяемым ему нарушение правил дорожного движения, то составляется протокол об административном правонарушении.

В случае, если водитель одновременно нарушил несколько пунктов правил дорожного движения, выносится только одно постановление:

164. При выявлении факта совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно сотруднику, выносится одно постановление по делу об административном правонарушении, где указываются все совершенные правонарушения. Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф.

При этом в единственное постановление вносится информация обо всех совершенных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении в электронном виде

Традиционная форма постановлений — бумажная. Однако возможно вынесение постановления и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Статья 29.10 КоАП:

6. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Речь идет о нарушениях, зафиксированных камерами, работающими в автоматическом режиме.

При этом для отправки «письма счастья» создается копия документа на бумажном носителе:

7. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Поиск штрафа по номеру постановления

Для проверки штрафа ГИБДД по постановлению воспользуйтесь следующим сервисом:

На вкладке «По постановлению» введите номер документа и нажмите кнопку «Искать!». Поиск продлится некоторое время, после чего Вы получите информацию по данному штрафу.

Обратите внимание, если данные по постановлению отсутствуют в ГИС ГМП, то скорее всего сотрудники просто не успели внести их в базу данных. Если же штраф не находится в течение нескольких дней, рекомендую позвонить в ГИБДД и уточнить этот вопрос по телефону.

В данном случае возможны 2 варианта:

1. Номер постановления внесен в базу данных с ошибкой.

2. Вы получили по почте ненастоящее постановление и оплачивать его не нужно.

После того, как информация по нарушению найдена, Вы можете в режиме онлайн заплатить штраф ГИБДД по постановлению. Процесс оплаты по шагам был рассмотрен в статье «Оплата штрафов ГИБДД онлайн», поэтому не буду описывать его повторно.

Зачастую водитель хочет узнать по номеру постановления, за что получен штраф. Т.е. узнать, какой пункт правил дорожного движения был нарушен. К сожалению, в режиме онлайн подобная информация не предоставляется. Однако при большом желании Вы можете вычислить происхождение штрафа самостоятельно.

Предположим, водитель обнаружил неоплаченный штраф на 800 рублей. При этом он не помнит его происхождения. Такое возможно лишь в том случае, когда нарушение зафиксировано автоматическими камерами видеофиксации. Обратимся к таблице штрафов ГИБДД. Существуют всего 4 статьи КоАП, предусматривающих штраф в размере 800 рублей (12.1 ч.1, 12.1 ч.2, 12.12 ч.2, 12.37 ч.2).

Первые две статьи можно откинуть, т.к. они предусматривают штраф 500 — 800 рублей. При фиксации нарушений в автоматическом режиме выбирается меньший из штрафов.

Что касается статьи 12.37, то в автоматическом режиме за отсутствие ОСАГО пока что не штрафуют.

В результате можно понять, что штраф получен за нарушение части 2 статьи 12.12 КоАП — пересечение стоп-линии.

По аналогии можно попытаться выявить нарушения и при других суммах штрафа. Отмечу, однако, что сделать это можно далеко не всегда. Например, если в постановлении указана сумма 500 рублей, то вариантов в итоге окажется достаточно много.

Срок действия постановления

Данный вопрос интересует водителей с точки зрения срока давности уплаты штрафов ГИБДД. Постановление перестает действовать через 2 года после вступления в силу. Поэтому некоторые водители стремятся не оплачивать штрафы, чтобы избежать их через 2 года.

Хочу напомнить, что если штрафов наберется на сумму 10 000 рублей или более, водитель может быть временно лишен прав.

Обжалование постановления об административном правонарушении ГИБДД

Если водитель не согласен с предъявленным ему обвинением, он может обжаловать постановление об административном правонарушении.

В первую очередь рекомендую подумать, насколько это целесообразно. Если Вы получили по почте постановление с грубой ошибкой, то оспорить его будет достаточно легко. Например, если Вы получили фотографию чужого автомобиля с похожим номерным знаком.

Если же Вы просто хотите придраться к какой-нибудь ерунде, то дело будет обстоять сложнее. Да и результат не гарантирован.

Тем не менее для начала я предлагаю проверить, содержит ли постановление всю необходимую информацию. Статья 29.10 КоАП:

1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Если что-то из перечисленного в постановлении не указано, то имеет смысл заняться обжалованием.

В том случае, если вся информация на месте, можно поискать в постановлении какие-то неточности или описки. Например, ошибки в датах.

После этого можно приступать к составлению жалобы. Вопрос заполнения данного документа рассмотрен в соответствующей статье на pddmaster.ru. Здесь хочу лишь еще раз напомнить, что текст нужно составлять с указанием пунктов нормативных правовых документов.

Куда подавать жалобу на постановление?

В данном случае возможны 2 варианта. Жалоба может быть подана либо вышестоящему лицу в ГИБДД, либо в районный суд. Статья 30.1 КоАП:

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Отмечу, что при рассмотрении жалобы на административное постановление государственная пошлина не уплачивается. Т.е. обратиться в суд водитель может совершенно бесплатно.

Тем не менее еще раз подчеркну, что перед подачей жалобы нужно оценить ее целесообразность. Например, может оказаться дешевле оплатить штраф 500 рублей, чем несколько раз съездить в суд на общественном транспорте.

Если у Вас остались вопросы по поводу постановлений ГИБДД и их обжалования, напишите их в комментариях к данной статье. Кстати, рекомендую прослушать бесплатный аудиокурс «Секреты общения с ГИБДД». В нем рассмотрены несколько базовых правил, которые помогли тысячам водителей избежать противоправных действий со стороны полицейских.

pddmaster.ru

Конференция ЮрКлуба

Обжалование постановления о отказе в восст.

Galaktor 09 Авг 2016

Постановление юридическим лицом обжаловалось в суд субъекта совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, определением судьи субъекта — в восстановлении срока была отказано.

Определение об отказе в восстановлении срока обжаловалось председателю суда субъекта, постановлением председателя в жалобе отказано. Постановление было вынесено менее чем 3 месяца назад.

1. нет препятствий для обжалования постановления председателя суда субъекта в Верховный Суд?

2. процессуальные сроки для такого обжалования 3 месяца, пресекательный 6 месяцев?

Из практики нашел следующее.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 кв. 2003 г.

Вопрос 39: Подлежит ли обжалованию определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении?
Ответ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той, которая вынесла ПОСТАНОВЛЕНИЕ (ст.30.1 КоАП РФ).
В случае пропуска установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования ПОСТАНОВЛЕНИЯ по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования ПОСТАНОВЛЕНИЯ по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.
Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т.п.)

Ну и определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 113-О «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

2. Впредь до законодательного урегулирования в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях пределов и оснований проверки, полномочий судей суда надзорной инстанции, сроков для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться положениями главы 36 АПК Российской Федерации.

Однако, в определении говорится лишь об обжаловании вступившего в силу судебного акта по существу (а не судебного акта об отказе в восстановлении процессуального срока).

При этом, даже если с учетом позиции Верховного Суда от 2003 года по аналогии приравнять эти два акта по своему смыслу (как препятствующие дальнейшему движению дела), то главу 36 АПК давно отменили.

В этом случае полагаю, что следует еще по одной аналогии руководствоваться пунктами 4,5 статьи 308.1 АПК РФ, то есть разбег для процессуального обжалования постановления председателя суда субъекта об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы — 3 месяца, пресекательный 6 месяцев?

Есть другие мнения?)

Сообщение отредактировал Galaktor: 09 Август 2016 — 04:01

greeny12 09 Авг 2016

Особенность обжалования в СОЮ акта об отказе в восстановлении срока по КоАП РФ в том, что в случае отмены акта (как правило из-за процессуальных нарушений) срок автоматически не восстанавливается. Просто дело потом направляется судье, правомочному рассматривать жалобу. А тот принимает еще одно решение в порядке ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, иногда с оглядкой на сроки по аналогии с гл. 36.1 АПК РФ.

Коллеги, районный суд рассматривал административное дело, вынес постановление.

Правильно ли я понимаю, что:

То есть при обратном направлении судья второй инстанции вновь рассматривает исключительно вопрос о восстановлении срока (с учетом позиции вышестоящего суда) либо сразу и восстановление срока и по существу?

Сообщение отредактировал Galaktor: 09 Август 2016 — 21:52

greeny12 10 Авг 2016

Если судья другой, то да, если тот же, то он, как правило, принимает жалобу к производству без рассмотрения вопроса о восстановлении срока в отдельном с/з, о восст. срока указывается в определении о назначении с/з.

AnastasiaMah 27 Фев 2017

Коллеги, помогите разобраться!

Должностным лицом в отношении ЗАО было вынесено постановление по делу об АПН.

ЗАО обратилось в городской суд (Московская область) с жалобой + ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд вынес определение об отказе в восстановлении срока.

Это определение было обжаловано в Мособлсуде — суд отказал в удовлетворении жалобы и оставил определение суда первой инстанции без изменения.

После этого ЗАО подало жалобу в Мособлсуд в порядке ст.30.13. КоАП на постановление по делу об АПН, вступившее в законную силу.

Мособлсуд возвратил жалобу с сопроводительным письмом, в котором указал — цитата: «Конституция РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ» наделяет областные суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, т.е. предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами. Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы не обжаловалось. Поскольку ваша жалоба подана на постановление по делу об АПН, вынесенное должностным лицом, и не пересмотренное судом, она не может быть принята к рассмотрению.»

В связи с этим у меня вопрос — что делать дальше? Что имел ввиду суд? Есть ли вероятность того, что они просто не увидели апелляционного определения? Или нам теперь необходимо подавать кассационную жалобу на определение суда первой инстанции и определение апелляции?

Alderamin 27 Фев 2017

Должностным лицом в отношении ЗАО было вынесено постановление по делу об АПН.
ЗАО обратилось в городской суд (Московская область) с жалобой + ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд вынес определение об отказе в восстановлении срока.
Это определение было обжаловано в Мособлсуде — суд отказал в удовлетворении жалобы и оставил определение суда первой инстанции без изменения.
После этого ЗАО подало жалобу в Мособлсуд в порядке ст.30.13. КоАП на постановление по делу об АПН, вступившее в законную силу.
Мособлсуд возвратил жалобу с сопроводительным письмом, в котором указал — цитата: «Конституция РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ» наделяет областные суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, т.е. предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами. Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы не обжаловалось. Поскольку ваша жалоба подана на постановление по делу об АПН, вынесенное должностным лицом, и не пересмотренное судом, она не может быть принята к рассмотрению.»

В связи с этим у меня вопрос — что делать дальше?

Что имел ввиду суд?

Есть ли вероятность того, что они просто не увидели апелляционного определения?

Есть. Вероятность есть всегда.

Или нам теперь необходимо подавать кассационную жалобу на определение суда первой инстанции и определение апелляции?

В каком смысле теперь? И в каком смысле необходимо?

Alderamin , я обратилась за помощью, а не за насмешками. Если не можете сказать по существу, зачем вообще что-либо отвечать?

zverolov 19 Мар 2018

Друзья! У меня от таганского суда отказ в продлении сроков рассмотрения дела о штрафе. Мне юрфирма все написала, аппеляц. жалобу на решение миров.судьи и ходатойство, написала письмо в МАДИ, сказала, получите ответ, несите все в суд. Но ответ не дал полной картины, надо было писать уточнение, и я стал созваниваться, напишите еще одно, но уже с такой формулировкой запроса. Оказалось, мой юрист увольняется, меня два месяца волынили-шаталии, т.е не болезни и не командировка, бумажного обоснования нет, я написал запрос сам, получил нужный ответ, все отнес мировому судье, 14 марта назначили рассмотрение и сразу не удовлетворили ходатайство о пролонгации срока.

Куда теперь писать, сразу в мосгорсуд? Только по продлению срока, они разрешат и вернут рассмотрение собственно дела в Таганский, или и срок и дело сразу им и там все рассмотрят?

forum.yurclub.ru

Опубликовано в Блог