SdelanoRI.ru

Ваш адвокат

Расходы по суду пошлина

Гражданский процесс

Судебные штрафы

Судебный штраф — денежное взыскание за уклонение участников процесса или других лиц от выполнения процессуальных обязанностей или поручений суда, а также за нарушение порядка в зале судебного заседания, неуважение к суду.

Судебные штрафы устанавливаются для обеспечения исполнения требований процессуального законодательства и в качестве меры ответственности за его нарушение. Особое значение имеют штрафы, направленные на обеспечение своевременного получения судом средств доказывания и исполнения принятых решений.

Судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств (ч. 2 ст. 105 ГПК).

Судебные штрафы предусмотрены:

  • в случае неизвещения о невозможности предоставить доказательство , а также если требование суда о представлении письменного доказательства не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными (ст. 57 ГПК);
  • в случае нарушения запретов , установленных мерами обеспечения иска (запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства), ст. 140 ГПК);
  • в случае повторного нарушении порядка в судебном заседании участниками после предупреждения председательствующего (ст. 159 ГПК);
  • в случае неявки без уважительных причин вызванного в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика (ст. 168 ГПК);
  • в случае утраты должностным лицом переданного ему исполнительного листа или другого исполнительного документа (ст. 431 ГПК).
  • Судебные штрафы налагаются только по определению судьи или суда. В течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

    На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК).

    Определение о наложении штрафа исполняется после истечении 10 суток после их вынесения. Если штраф не уплачен добровольно и не поступило заявление от оштрафованного о сложении либо уменьшении размера штрафа, то определение обращается к принудительному исполнению. Если же в суд поступило заявление от лица, подвергшегося штрафу, с просьбой о сложении либо уменьшении размера штрафа, то определение может быть исполнено только после вступления в законную силу определения суда (судьи), вынесенного по данному заявлению.

    isfic.info

    Расходы по суду пошлина

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

    Требование о взыскании судебных расходов может быть указано в исковом заявлении (пошлиной такое требование не облагается), доказательства судебных расходов при этом включают в число приложений к исковому заявлению. На момент подачи иска судебные расходы состоят, как правило, только из государственной пошлины по иску. Письменное ходатайство о взыскании с противоположной стороны судебных расходов (всех или только в их увеличившейся части) может быть подано суду также по ходу процесса, т.е. в судебном заседании.

    В соответствии с правилами статьи 201 ГПК РФ, после принятия решения по делу, но до его вступления в законную силу, в том случае, если судом не было разрешено какое-либо исковое требование или вопрос о судебных расходах, по письменному заявлению участника процесса суд может вынести дополнительное решение. Заявление о возмещении судебных расходов (не «исковое заявление», а просто «заявление») пошлиной не облагается.

    По смыслу Определения ВС РФ от 01 декабря 2009 года №41-В09-31, взыскание судебных расходов по заявлению заинтересованного участника процесса допускается и после вступления решения суда в законную силу. В подобном случае суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов в форме определения, так как вынесение дополнительного решения при вступлении основного решения в силу невозможно.

    В упомянутом выше Определении ВС РФ практика взыскания судебных расходов в порядке искового производства названа неправильной и ущемляющей права взыскателя. Из чего следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании судебных расходов неприменим. Какого-либо специального срока для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов Гражданским процессуальным кодексом не установлено.

    Транспортные судебные расходы

    Прибытие участника процесса к месту проведения судебного заседания из другого города на автобусе, поезде или самолете может быть доказано приобщением к материалам дела проездных документов (билетов). В том случае, когда переезды по надобностям, связанным с судебным делом, осуществляются на личном автомобиле, задача доказывания транспортных расходов усложняется, поскольку билетов нет, а чеки на бензин подтверждают лишь его покупку, но не поездку из пункта А в пункт Б с использованием этого бензина.

    Относительно транспортных судебных расходов, понесенных с использованием личного автомобиля, доказывать надлежит следующее:
    — принадлежность автомобиля и факт его использования;
    — размер затрат топлива, связанных с использованием автомобиля;
    — факт понесенных затрат.

    Использование личного автомобиля может быть доказано чеками на парковку или с помощью свидетельских показаний. Как правило, свидетелей со своей стороны привозят в суд на своем же автомобиле. В судебном заседании свидетелям задают дополнительный вопрос о том, каким путем они прибыли в суд, соответствующие показания заносятся в протокол судебного заседания. К материалам дела приобщают также технический паспорт автомобиля, водительское удостоверение и доверенность (если водитель управляет автомобилем по доверенности).

    Размер затрат топлива определяют в расчете транспортных судебных расходов. Такой документ составляют самостоятельно, воспользовавшись техническими характеристиками автомобиля (расход топлива на километр пути) и сведениями о протяженности маршрута, которые могут быть найдены, например, в Интернете.

    Фактические затраты на бензин подтверждают чеками с автозаправки.

    В качестве примера возмещения транспортных судебных расходов («расходы на проезд» — в терминологии ГПК) приведу дело 2-1282/12 (о восстановлении электроснабжения индивидуалу), рассмотренное в Истринском городском суде 24 апреля 2012г. В ходатайстве истца требования о взыскании компенсации ущерба (исковое требование, облагается пошлиной) и о взыскании компенсации судебных расходов были совмещены. Расчет транспортных судебных расходов содержал: указание на марку и технические характеристики автомобиля; детализацию маршрутов до каждой поворотной точки пути; собственно расчет затрат топлива, полученный умножением пройденного расстояния на нормативный расход при заданном режиме езды. Замечу, что к транспортным судебным расходам были отнесены не только поездки в суд, но даже выезд истца в деревню на осмотр места происшествия, где председателем правления путем взлома замка на электрическом шкафе было отключено электроснабжение домовладения истца. Требования были удовлетворены, в том числе в плане возмещения убытков и всех транспортных расходов: решение суда .

    Предусмотренные сметой судебные расходы
    возмещению не подлежат

    Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ «судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». Разделение судебных расходов на слагаемые вызвано тем, что правовое содержание понятий «пошлина» и «судебные издержки» различно. Пошлина является своего рода налогом на правосудие, удерживается в доход государства в обязательном порядке, льготы по ее уплате могут быть предоставлены только по основаниям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах (ст.89 ГК РФ). Размер пошлины установлен государством (налоговым кодексом) и доказыванию не подлежит.

    В отличие от требования об уплате государственной пошлины, издержки судебного разбирательства стороны процесса несут уже по своей инициативе и свободны в определении широты необходимых процессуальных действий, а также связанных с ними судебных расходов. Так как норматива по размеру судебных издержек нет, такие издержки и их размер, в целях взыскания компенсации с противоположной стороны, в суде должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

    Если не установлено обратное, считается, что затраты на представительство, проезд, почтовые услуги и т.д., связанные с ведением дела в суде, являются именно издержками, то есть, эти затраты пробивают дыру в бюджете участника процесса. В том же случае, когда судебные расходы заложены уже в самом бюджете некоммерческой организации (в смете СНТ), говорить о них, как об издержках, не приходится. Предусмотренные сметой судебные расходы возмещению не подлежат в силу двух причин: 1) такое возмещение приводит к неосновательному обогащению некоммерческой организации, которая получает компенсацию по судебным расходам дважды — за счет взносов членов и от проигравшей стороны судебного дела; 2) если проигравшей стороной является член некоммерческой организации (садоводческого товарищества), то на такую проигравшую сторону налагается двойное обязательство — возмещение судебных расходов в виде утвержденного собранием взноса и еще в виде компенсации выигравшей в суде стороне.

    Таким образом, приобщенная к делу приходно-расходная смета (или протокол собрания) с записью о взносе на судебные расходы является основанием для отказа некоммерческой организации в удовлетворении требования о взыскании компенсации судебных издержек с проигравшего в судебном процессе члена этой некоммерческой организации. Замечу, что предоставление суду такой сметы или протокола будет являться обязанностью самого проигравшего члена СНТ.

    Минимальная пошлина по искам, подлежащим оценке

    Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, «по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах. при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей». С другой стороны, в пункте 1 статьи 98 ГПК РФ указывается, что «расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Как видим, в законодательстве говорится и о минимуме, который, по определению, уменьшению не подлежит, и о пропорциональности, которая предполагает уменьшение чего угодно, даже и минимума.

    Рассматривая апелляцию на решение мирового судьи, Александровский городской суд Владимирской области (дело №11-46/2012) пришел к выводу, что с ответчика следует взыскать всю сумму уплаченной истцом минимальной пошлины, несмотря на то, что иск не был удовлетворен в полном размере: «Таким образом, установлена минимальная сумма, подлежащая уплате в виде пошлины по имущественным спорам (не менее 400 рублей). В случае, если государственная пошлина, подлежащая взысканию, менее минимального размера, установленного указанной нормой, необходимо взыскивать установленный пп.1 п.1 ст.333.19 размер государственной пошлины — 400 рублей». Соображение о минимальности победило соображение о пропорциональности.

    Подход, при котором одной из сторон возмещение должно быть присуждено в размере 100% минимальной пошлины, сделает выбор лица, обязанного понести судебные расходы, невозможным в том случае, если имущественный иск, подлежащий оценке и при минимальной пошлине, удовлетворен на 50%. Более того, если пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ говорит о пошлине при подаче иска, то п.1 ст.98 ГПК РФ — о присуждении возмещения по рассмотрении дела, что не одно и то же. Поэтому, в вопросе о возмещении судебных расходов соображение пропорциональности, очевидно, должно быть сильнее, а приведенное выше апелляционное определение, я думаю, в плане распределения судебных расходов ошибочно.

    snt.pp.ru

    Часть помещений в доме находится в оперативном управлении. Кто должен оплачивать содержание общего имущества? (Постановление ФАС ДО 27.01.2014 г. N Ф03-6215/13 по делу N А73-2113/2013)

    Смотрите также раздел Обратная связь/Объявления

    ВНИМАНИЕ: В СВЯЗИ С ВОЗНИКАЮЩЕЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ ПО ВНЕСЕНИЮ В ФОНД КАПРЕМОНТА ТВЕРСКОЙ ОБЛ С 01 ИЮЛЯ 2014Г ПЛАТЫ ЗА КАПРЕМОНТ ОЗНАКОМЬТЕСЬ С ВЫДЕЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ

    РАЗЪЯСНЕНИЯ ООО «КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД» ПО ВОПРОСУ ОПЛАТЫ ЗА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ В ЧАСТИ ОДН ПО СЧЕТАМ ОП «ТВЕРЬАТОМЭНЕРГОСБЫТ » ( дополнено 21.10.2014г, 22.10.2014г, 27.01.2015, 01.06.2015г, 02.07.2015, 14.07.2017, 16.07.2015,30.07.15, 10.08.15г, 05.10.15, 19.01.2016г, 17.02.16 (. ))

    ВНИМАНИЕ: ПРОСИМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПЕРЕДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ ПРИБОРОВ УЧЕТА ЧЕРЕЗ НАШ САЙТ не позднее 25-го числа текущего месяца (за июнь — до 25 июня и т.д.) — чтобы перейти к разделу передачи показаний ИПУ, нажмите на выделенный синим цветом фрагмент

    Часть помещений в доме находится в оперативном управлении. Кто должен оплачивать содержание общего имущества? (Постановление ФАС ДО 27.01.2014 г. N Ф03-6215/13 по делу N А73-2113/2013)

    Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2014 г. N Ф03-6215/13 по делу N А73-2113/2013 (ключевые темы: общая собственность — право оперативного управления — жилой дом — неосновательное обогащение — отсрочка)

    Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

    Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

    Председательствующего: Лесненко С.Ю.

    Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

    от истца: представитель не явился;

    от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации — Буздык А.В., представитель по доверенности от 23.05.2013 N 3581А; ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации — Быков А.А., представитель по доверенности от 19.08.2013 N 160;

    от третьего лица: представитель не явился;

    рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

    на решение от 25.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013

    по делу N А73-2113/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

    Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мельникова Н.Ю., в апелляционном суде судьи: Ротарь С.Б., Головнина Е.Н., Михайлова А.И.

    По иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой»

    к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

    третье лицо: Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

    о взыскании 94 021 руб. 07 коп.

    Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН 1032700320773, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленина, 38а; далее — ООО «Сантехстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ханкайская, 27; далее — учреждение) о взыскании 77 737 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 9 599 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    К участию в деле привлечены: в качестве соответчика — Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, г.Москва, ул.Знаменка, 19; далее — Минобороны России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла-Маркса, 66; далее — департамент).

    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2013 иск удовлетворен в полном объеме за счет денежных средств учреждения, а при их недостаточности у последнего, с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) учреждение просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в том числе на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации». Заявитель жалобы считает, что расходы по содержанию общего имущества должен нести его собственник — Российская Федерация в лице Минобороны России.

    ООО «Сантехстрой» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а Минобороны России в своем отзыве, поддержав позицию учреждения в жалобе, также сослалось на недоказанность наличия неосновательного обогащения, ввиду оказания обществом услуг во исполнение несуществующего обязательства.

    В судебном заседании представители учреждения и Минобороны России поддержали позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

    Истец и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

    Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Сантехстрой» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по ул.Гамарника, 43 в г.Хабаровске, о чем свидетельствует заключенный между собственниками данного дома и указанным обществом 01.02.2007 договор управления многоквартирным домом на срок 5 лет с утвержденным перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества.

    Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.10.2007 N 1533 закрепленный на праве оперативного управления за ГУ «Хабаровская КЭЧ» жилой дом с принадлежащими инженерными коммуникациями, расположенный по ул.Гамарника, 43 в г.Хабаровске, за исключением функциональных (встроенных) помещений N 0 (9-20), был безвозмездно передан в собственность муниципального образования.

    В соответствии с приказом Минобороны России от 05.07.2010 N 756 ГУ «Хабаровская КЭЧ» переименована в ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Впоследствии тип учреждения был изменен на федеральное государственное казенное учреждение.

    В период с 04.03.2010 по 31.12.2012 ООО «Сантехстрой» в рамках исполнения договора от 01.02.2007 оказывало услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома и по его содержанию согласно тарифам, утвержденным собственниками помещений дома N 43 по ул.Гамарника в г.Хабаровске и органом местного самоуправления.

    Невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общедомового имущества явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

    В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники жилых и нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом, согласно статье 296 данного Кодекса право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности нахождения у учреждения (ранее ФГУ «Хабаровская КЭЧ») на праве оперативного управления спорных помещений N 0 (9-20) в жилом доме, исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении которого в спорный период являлось ООО «Сантехстрой».

    Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что именно на ответчика возложена обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

    Поскольку доказательств уплаты задолженности учреждением в материалы дела представлено не было (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обеих инстанций, в отсутствие договорных отношений сторон, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 77 737 руб. 83 коп. и 9 599 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен и признан обоснованным.

    Кроме того, с учетом норм статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержания Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», арбитражными судами правомерно возложена субсидиарная ответственность за неисполнение обязательства основным должником на собственника имущества — Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств.

    Довод кассационной жалобы о необходимости возложения обязанности по содержанию общего имущества исключительно на собственника спорных помещений — Российскую Федерацию в лице Минобороны России, и неправомерности в связи с этим отнесения бремени соответствующих расходов на лиц, которым такие помещения переданы в оперативное управление, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм материального права.

    В рассматриваемом случае, возлагая на Российскую Федерацию в лице Минобороны России субсидиарную ответственность в случае недостаточности денежных средств у основного должника — учреждения, арбитражные суды, с учетом содержания устава ответчика, правильно руководствовались нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

    Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что именно учреждение, за которым спорные помещения закреплены на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

    Иных доводов, имеющих существенное значение для настоящего дела и влияющих на правильность выводов арбитражных судов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

    Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учреждения.

    Руководствуясь статьями 110, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

    решение от 25.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А73-2113/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка.

    Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    kongilfond.ru

    Порядок и способы расторжения договора участия в долевом строительстве

    Что делать если покупатель имел неосторожность связаться с долгостроем и уже подписал ДДУ, но с каждым днем укрепляется во мнении, что пока получит квартиру, пройдет не один год? А возможно застройщик и вовсе не желает в будущем передавать объекты дольщикам. Или дольщик получил квартиру в таком виде, что если бы у него была возможность воочию ознакомиться с жилым помещением до покупки, то после осмотра он не захотел бы ее брать даже по низкой стоимости. При таких проблемах нужно обращаться к положениям законодательства, регулирующим особенности расторжения ДДУ. Раскроем некоторые детали более подробно ниже.

    Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 755-83-41 . Это быстро и бесплатно !

    Основания расторжения ДДУ

    При невыполнении обязанностей по ДДУ или нарушения условий договора сторона правомочна расторгнуть договор единолично либо судебным способом. Специфика договора позволяет систематизировать нарушения по интересам сторон. Интересы дольщика состоят:

  • В получении, принятии построенной и введенной в эксплуатацию качественной квартиры согласно ДДУ и прочей документации.
  • В получении жилья в срок по ДДУ.
  • Нарушение же интересов застройщика связаны с просрочкой или систематическим нарушением оплаты. Это объясняется спецификой их юридического статуса. Застройщик имеет прямую обязанность передать дольщику жилье после получения разрешения об эксплуатации в необходимый срок, а участник такого строительства – оплатить и принять объект передачи.

    Если дольщик будет уклоняться от принятия квартиры, например, в связи с обнаружившимися ее недостатками вместо того чтобы акцептировать акт приемки жилья с составлением протокола разногласий, тогда квартира будет считаться переданной в срок, в который она должна была подлежать передаче.

    Обычный порядок

    По воле дольщика

    1 этап. Выясняем, в каком порядке будет расторгаться ДДУ

    Расторгнуть договор можно с помощью трех способов:

  • Единоличный порядок (без учета мнения другой стороны).
  • Судебный.
  • Через составление соглашения о расторжении ДДУ.
  • Единолично ДДУ расторгается дольщиком при условиях:

  • если застройщик отступил от времени передачи квартиры на два месяца. Такой срок должен содержаться в самом договоре. Если его нет, то договор вовсе считается незаключенным;
  • в созданной квартире было нарушение требований к жилью по договору, и при этом произошло ухудшение качества жилого помещения, либо обнаружились другие недочеты, что сделали жилище непригодным для проживания. При этом на дольщика распространяются положения законодательства по защите потребителей при условии, если квартира приобретается для личных целей, а не с целью перепродажи, например. Перед тем как прекратить действие договора дольщик правомочен потребовать:

  • бесплатной ликвидации недостатков в течение разумного срока. Этот срок являет собой оценочную категорию, но есть мнение специалистов, которые опираясь на юридическую практику, признают такой срок равным месяцу. Можно считать разумным такой срок, что предполагает устранение недочетов в определенный период времени, который обычно необходим при сравнимых обстоятельствах. Если положительных изменений в течение такого срока не происходит, то устанавливается итоговый семидневный срок для исправлений недостатков;
  • приуменьшения стоимости договора пропорционально существующим нарушениям;
  • либо компенсацию на самоличное устранение этих недостатков.
  • Если такие действия по исправлению не имели место быть, то дольщик прекращает договор без учета мнения застройщика. Претензии по качеству разрешается предъявлять в процессе всего срока гарантии, который определяется в договоре. Он должен быть равен как минимум пяти годам с момента приемки квартиры:

      серьезного нарушения качества квартиры. Опять оценочная категория, но по общему смыслу законодательства существенными (или серьезными) можно назвать такие негативные изменения в качестве, когда дольщик значительно лишается того, на что мог рассчитывать еще при акцептировании договора.

    К судебному порядку обращаются в более серьезных случаях:

  • когда стройка приостанавливается временно или постоянно, если становится понятно, что квартира не будет в рамках срока передана дольщику. Например, это случаи банкротства организации или подозрения на несостоятельность. Лучше всего действия по расторжению сделать еще до того, как начнутся необходимые процедуры, потому что в такой период существует определенная очередность, сроки и другие моменты, которые будут дополнительно осложнять ситуацию;
  • если было серьезное изменение проектной документации или размера квартиры. Изменения в такие документы ежеквартально обновляются. Информация об изменениях должна быть доведена до покупателя в рамках десяти суток через опубликование в СМИ или интернете, если привлечение денег осуществлялось посредством рекламы, или посредством личного ознакомления при волеизъявлении самого гражданина. Печальнее всего, если эконом-жилье всего с одной комнатой изменилась в сторону уменьшения. Парочка квадратных метров – и жилье уже перестает быть комфортным и просторным;
  • при изменениях целевой направленности коммунального имущества, нежилых по назначению помещений в доме.
  • Перечни не исчерпывающие, дополнительные условия волевого прекращения договора могут содержаться в законодательстве либо ДДУ.

    Соглашение о расторжении составляется при условии достижения компромисса об этом между сторонами. Как правило, это редкие случаи, ведь часто расторжение происходит по вине какой-то стороны, неудовлетворенности действиями стороны. В деловой сфере никто особо не горит стремлением пойти навстречу виновному лицу. Потому что время – деньги.

    Согласно общим положениям законодательства в судебные инстанции обращаются только при условии, если на уведомление о расторжении был получен отказ или не получен ответ в предусмотренный срок. Обычно это тридцатидневный срок. Поскольку перечень условий, в связи с которыми возможно одностороннее прекращение договора по волеизъявлению стороны, законодательно очерчен, то в этих случаях по истечении необходимого времени договор подлежит лишь прекращению во внесудебном порядке.

    2 этап. Направление уведомления застройщику

    Письмо должно иметь вид заказного письма. Должно быть с описью вложения. ДДУ признается прекращенным с момента, когда было направлено предупреждение об одностороннем отказе.

    3 этап. Регистрация единоличного прекращения договора в Росреестре

    Дольщик обязан обратиться с пакетом документом в Росреестр для внесения записи о расторжении в ЕГРП. Росреестр в процессе рабочего дня должен проинформировать другую сторону об этом.

    4 этап. Возврат уплаченных сумм и компенсация

    Деньги, что дольщик уже успел уплатить по ДДУ, возвращаются фирмой в рамках двадцати дней. И в десятидневный срок — при судебном способе расторжения. Исчисление при этом ведется в рабочих днях.

    Кроме этого, дольщик получает проценты за использование своими средствами организацией в сумме 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, индексированной на день выполнения обязанности по возврату денег и процентов. Исчисление процентов ведется с того дня, когда была внесена хотя бы часть необходимой стоимости по ДДУ. Проценты гражданам платятся в удвоенном выражении.

    Если в рамках этих сроков гражданин не объявится, тогда его денежные средства отправляются в депозит у нотариуса по месту расположения застройщика. Такие действия должны быть сделаны в течение двух суток с первого рабочего дня по истечении срока получения возврата.

    По инициативе застройщика

    1 этап. Имеются ли основания для расторжения ДДУ?

    1. При просрочке в случае обязательства уплаты полной суммы квартиры минимум на 2 месяца.
    2. При просрочке по правилам систематических выплат стоимости жилья сроком больше 2 месяцев.
    3. При правилах уплаты стоимости квартиры периодическими выплатами (рассрочка), если они нарушались 3 раза в процессе календарного года.

    2 этап. Направление уведомления с предупреждением об оплате

    При наличии причин требовать прекращения договора организацией должно быть сделано письменное предупреждение об обязанности уплаты с указанием последствий неуплаты. Письмо имеют вид заказного с наличием описи вложения. Если обязательство не исполняется дольщиком, и застройщик осведомлен о получении им письма, или письмо возвращается обратно, тогда договор является прекращенным с момента уведомления.

    Как только пройдут 30 дней с момента предупреждения, застройщик правомочен расторгнуть договор без учета мнения дольщика.

    3 этап. Регистрация расторжения ДДУ

    Аналогичный для дольщика порядок.

    4 этап. Возврат средств и возмещение убытков

    С единоличным расторжением договора ДУ застройщиком, он обязан вернуть все деньги, что были уже уплачены гражданином. Это должно произойти в десятидневный срок с момента расторжения. Если дольщик не приходит за своими денежными средствами, то застройщик вносит эту сумму в депозит к нотариусу по месту расположения организации-застройщика.

    За нарушения правил оплаты по договору дольщик платит неустойку в порядке, что определяется ДДУ. Ему не нужно платить проценты от стоимости жилья по причине того, что никакие денежных вклады он не получал и не использовал.

    Регистрация и пошлина

    Расторжение ДДУ подлежит регистрации, как и его заключение. Госпошлина уплачивается только при способе расторжения договора посредством заключения соглашения и составляет 350 рублей. При расторжении в единоличном или судебном порядке пошлина за расторжение дополнительно не платится. При регистрации такие сведения должны вноситься в ЕГРП. Для того чтобы зарегистрировать расторжение ДДУ необходимо написать заявление, приложив к нему доказательства расторжения в зависимости от его способа, иные необходимые документы, как-то:

  • собственно соглашение;
  • копия судебного решения, заверенная в установленном порядке;
  • копия уведомления с предупреждением (при одностороннем акте расторжения);
  • паспорт (другой документ идентифицирующий лицо);
  • если гражданин состоит в браке, то нужно еще согласие жены (мужа), заверенное нотариально;
  • документы, уполномочивающие представителя на определенные действия, часто доверенность.
  • Эти документы отправляются в Росреестр.

    ДДУ признается расторгнутым без учета мнения второй стороны с момента направления стороне уведомления о намерении прекратить обязательство.

    При подписании соглашения ДДУ признается прекращенным после регистрации в компетентных органах.

    Ответственность

    Если застройщиком нарушаются сроки по возврату денег, то за их использование он дополнительно платит проценты в величине 1/300 ставки рефинансирования от указанной суммы. Исчисление при этом производится со следующего после истечения сроков дня и до момента зачисления или возврата средств иным образом.

    Для граждан здесь опять установлены привилегии в части возврата суммы в удвоенном размере.

    Заключение

    Порядок заключения ДДУ тщательно защищает дольщика от рисков (подробнее о рисках при ДДУ), не ото всех, но максимальным образом. И даже в таких случаях случаются непредвиденные обстоятельства. Для денонсации ДДУ должен быть соблюден определенный законом порядок, без которого такую процедуру не осуществить. В статье расписаны поэтапные шаги с указанием деталей, так чтоб стало понятно рядовому покупателю. Надеемся, что наши советы с учетом проблемных моментов на практике помогут вам легче понимать суть и природу операций по ДДУ и найти ответы на какие-то проблемные вопросы.
    Ознакомьтесь с подводными камнями при ДДУ.

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

    +7 (499) 755-83-41 (Москва)
    +7 (812) 565-33-62 (Санкт-Петербург)

    pravosudie.guru

    Опубликовано в Блог