SdelanoRI.ru

Ваш адвокат

Штрафная неустойка что это

Штрафная неустойка что это

Введите ваш e-mail:

Обеспечительный платеж. Что изменится в практике после того, как его узаконил Гражданский кодекс

Прямое закрепление в законе понятия обеспечительного платежа должно устранить риски смешения с другими обеспечительными обязательствами (в первую очередь, задатком), а также с авансом. Важно отметить, обеспечительный платеж теперь рекомендуется использовать исключительно для обеспечения денежных обязательств.

«Аксином»: Переводческие услуги для юридического сообщества» »»

Основной вопрос: теперь в Гражданском кодексе появились нормы об обеспечительном платеже. Этот способ обеспечения исполнения обязательств давно распространен на практике, но не упоминался в кодексе. Изменится ли что-то в практике использования обеспечительного платежа в связи с появлением прямого регулирования?

Решение: прямое закрепление в законе понятия обеспечительного платежа должно устранить риски смешения с другими обеспечительными обязательствами (в первую очередь, задатком), а также с авансом. Важно отметить, обеспечительный платеж теперь рекомендуется использовать исключительно для обеспечения денежных обязательств.

Закрепление в Гражданском кодексе обеспечительного платежа (ст. 381.1 – 381.2 ГК РФ) не стало революционным – этот способ обеспечения был востребован на практике и ранее, поскольку участники оборота могли использовать любое непоименованное в законе обеспечение (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Теперь же, когда обеспечительный платеж прямо закреплен в Гражданском кодексе, юристы могут не волноваться, что суд сочтет этот платеж задатком, авансом или недопустимым залогом денежных средств (раньше такая путаница иногда случалась). Более того, сейчас в законе прямо указано, что помимо денег в качестве обеспечительного платежа можно предоставить ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками, которые передаются по обеспечиваемому обязательству (как это будет работать на практике – отдельный вопрос).

Однако законодатель урегулировал обеспечительный платеж несколько иначе, чем он раньше понимался на практике. Эту разницу необходимо учитывать, устанавливая в договоре условие об обеспечительном платеже. К тому же знание особенностей обеспечительного платежа поможет определить, в каких ситуациях его стоит предпочесть другим способам обеспечения.

Что такое обеспечительный платеж

Регулированию обеспечительного платежа посвящены две статьи Гражданского кодекса. Законодатель дал определение такого платежа и перечислил его основные признаки.

Механизм работы обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж – это внесение одной из сторон обязательства в пользу другой стороны определенной денежной суммы, за счет которой обеспечивается исполнение денежного обязательства, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ). Правила об обеспечительном платеже распространяются и на случаи, когда в счет обеспечения вносятся подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству акции, облигации, иные ценные бумаги, а также вещи, определенные родовыми признаками (ст. 381.2 ГК РФ). Также обеспечительный платеж можно предоставить и для обеспечения будущего обязательства.

Обеспечительный платеж также может обеспечивать исполнение обязательств из различных деривативных сделок, заключенных профессиональными участниками рынка (п. 2 ст. 1062 ГК РФ). Речь идет о сделках, которые заключаются под условием (например, совершить сделку в случае роста иностранной валюты) и предметом которых являются, как правило, ценные бумаги.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ). Например, кредитор может зачесть обеспечительный платеж в счет задолженности по оплате товара (в том числе, неустойку – об этом прямо сказано в законе), компенсировать за счет него убытки.

Важно помнить, что обеспечительный платеж не является неким «штрафом», сумму которого должник теряет в случае нарушения договорных обязательств (как штрафная неустойка). Сумма платежа служит для покрытия задолженности, имущественных потерь. Именно это следует из буквального прочтения пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса, который говорит о том, что платеж служит обеспечением исполнения обязательства и что эта сумма засчитывается в счет погашения такого обязательства (а не взыскивается сверх суммы убытков или задолженности). Даже если рассматривать обеспечительный платеж как меру ответственности, то важно помнить, что гражданско-правовая ответственность является компенсаторной – она призвана восстановить положение кредитора, которое существовало до нарушения его права, и не может служить средством его обогащения.

Формальные требования к обеспечительному платежу. В Гражданском кодексе нет четких обязательных требований к соглашению об обеспечительном платеже, в том числе, к его форме. Но исходя из практических соображений и определения обеспечительного платежа, в соглашении обязательно нужно указать, исполнение какого именно обязательства обеспечивает платеж, а также перечислить обстоятельства, которые позволяют кредитору удовлетворить свои требования за счет суммы платежа. Иначе платежом невозможно будет воспользоваться (будет не ясно, при наступлении каких обстоятельств лицо вправе получить удовлетворение своих требований за счет обеспечительного платежа).

Также очевидно, что в соглашении об обеспечительном платеже нужно указать и саму сумму платежа. Правда, эта величина может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от определенных обстоятельств (об этом речь пойдет ниже). При этом в соглашении можно указать не конкретную сумму обеспечительного платежа, а, например, процент от суммы сделки или иной величины.

Пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса говорит о сроке наступления обстоятельств, с возникновением которых сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Скорее всего, суды посчитают условие о сроке обязательным, учитывая, что любые упоминания о сроке в нормах гражданского права суды традиционно толкуют как императивно обязательные. Хотя очевидно, что отсутствие срока вряд ли должно приводить к признанию соглашения об обеспечительном платеже незаключенным, поскольку платеж привязан, как и любое акцессорное обязательство, к сроку основного обязательства. Поэтому в самом договоре, в котором указано условие о платеже, либо в отдельном соглашении такой срок следует указать.

Как можно применять обеспечительный платеж

На практике обеспечительные платежи стали особенно востребованными при заключении предварительных договоров, договоров аренды, дистрибьюторских соглашений.

У обеспечительного платежа могут быть и другие опции, кроме обеспечительных. Например, внесение обеспечительного платежа можно использовать как условие для начала исполнения договора. Иными словами, поставщик (исполнитель, подрядчик) не приступает к исполнению обязательств до того, пока не получит платеж.

В пункте 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса указано, что если обстоятельства, при наступлении которых можно воспользоваться обеспечительным платежом, не наступят в определенный срок либо обеспечиваемое обязательство прекратится, то сумма платежа подлежит возврату. Эта норма разрешает договорить об ином. Например, можно предусмотреть, что обеспечительный платеж засчитывается в качестве оплаты товаров за последние периоды (когда основной объем товаров передан либо объем работ или услуг выполнен и нет причин сомневаться в исполнении обязательств). Аналогично можно использовать платеж и в договорах аренды, когда сумма платежа будет погашать обязательства арендатора по внесению арендной платы за последний месяц. Это позволит не перегонять лишний раз деньги по счетам и поможет избежать споров о возврате суммы обеспечительного платежа, безосновательно удерживаемого после окончания договора.

Стороны вправе предусмотреть обязанность дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (п. 3 ст. 381.1 ГК РФ). Эта норма позволяет использовать обеспечительный платеж не только как обеспечение, но и как стимулирующую к правомерному поведению меру. Зачастую к этой опции прибегают в долгосрочных договорах в целях стимулирования своевременной оплаты. Например, кредитор может установить лимит задолженности, при превышении которого увеличивается сумма обеспечительного платежа. Либо, наоборот, если должник своевременно вносит деньги, то кредитор может снизить сумму обеспечительного платежа.

А вот использовать обеспечительный платеж, чтобы стимулировать должника надлежащим образом исполнять неденежные обязательства (например, своевременно вернуть предмет аренды, не ухудшать состояние арендуемого имущества, поддерживать определенные условия хранения перепродаваемых товаров), скорее всего на практике не получится. Как мы помним, обеспечительный платеж обеспечивает только денежные обязательства, а в приведенных примерах речь идет о неденежных обязательствах (обязанности совершить какое-то действие или воздержаться от его совершения). На практике же раньше обеспечительный платеж использовался и для обеспечения неденежных обязательств. Сейчас формально такой возможности нет. Чтобы получить возможность защититься в подобной ситуации, можно неденежное обязательство «превратить» в денежное. Для этого кредитору нужно предусмотреть в договоре финансовую санкцию за нарушение неденежного обязательства (неустойку), обеспечивать исполнение которой и будет обеспечительный платеж. Если же в договоре предусмотрена плата за одностороннее расторжение договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ), то обеспечительный платеж вполне можно использовать для зачета по внесению такого платежа.

На практике весьма распространены ситуации, когда компании приобретают товар для дальнейшей перепродажи конечным потребителям либо более мелким продавцам. Разумеется, поставщик заинтересован в том, чтобы до потребителей его продукция доходила, сохранив свои потребительские свойства и внешний вид.

Плюсы и минусы обеспечительного платежа

Далее рассмотрим преимущества и недостатки обеспечительного платежа в сравнении с другими способами обеспечения. Это поможет определить, в какой ситуации лучше прибегнуть именно к обеспечительному платежу.

Компенсаторная функция платежа.Как уже отмечалось выше, основная цель обеспечительного платежа – компенсировать возможные потери, а не служить средством наказания нарушителя. В этом заключается одно из отличий обеспечительного платежа от задатка: задаток по соглашению сторон можно выплатить сверх суммы убытков с зачётом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК РФ), а обеспечительный платеж – нет. Обеспечительный платеж, как правило, призван покрывать убытки, а не предоставить что-то сверх суммы фактических потерь. Но в то же время обеспечительный платеж может обеспечивать исполнение иных обеспечительных обязательств (например, уплату неустойки).

Момент передачи денег. В отличие от большинства способов обеспечения (за исключением задатка), обеспечительный платеж позволяет кредитору получить гарантированную сумму еще до нарушения обеспечиваемого обязательства. Все иные способы обеспечения предполагают совершение каких-либо действий, чтобы получить деньги, например, с поручителя или гаранта. Более того, в Гражданском кодексе ничего не сказано о том, что сторона, получившая обеспечительный платеж, не может пользоваться им в своих коммерческих целях (что эта сумма должна быть неприкосновенной для обеспечения возможности вернуть ее плательщику, если не наступят обязательства, которые этот платеж обеспечивает).

Задаток, в отличие от обеспечительного платежа, по общему правилу, учитывается в составе платежей по договору, а для обеспечительного платежа такое правило не работает, если его не предусмотреть в договоре. Обеспечительный платеж позволяет получать и непосредственно оплату по договору, и иметь дополнительную гарантийную сумму.

Предмет обеспечения.Предметом обеспечительного платежа в большинстве случаев выступают денежные средства. Оборот давно нуждался в залоге «денег», однако Гражданский кодекс прямо это не допускает. Именно из-за этой невозможности и появился обеспечительный платеж. Иные способы обеспечения также не позволяли гарантированно получить денежные средства в случае неисполнения обязательства. Пожалуй, единственным исключением была банковская (сейчас – независимая) гарантия, поскольку формально она была независима от основного обязательства и выдавалась платежеспособной организацией. Однако широкому использованию гарантий препятствует дороговизна этого инструмента.

С другой стороны, предмет обеспечения в какой-то мере является и недостатком обеспечительного платежа. Если речь идет о большой сумме, то вряд ли должник захочет и, главное, сможет вывести ее из оборота. К тому же по общему правилу за это должник не получает какие-либо проценты. Об ином, правда, можно договориться (п. 4 ст. 381.1 ГК РФ). К слову, такая плата была бы весьма логичной, поскольку денежные средства находятся у кредитора, который вправе использовать их в обороте. Должник же, напротив, лишается этих средств на какое-то время. Перечислив денежные средства в качестве обеспечительного платежа, должник спустя определенный срок получит ту же сумму, хотя ее покупательная способность может уже упасть. Поэтому на практике обеспечительный платеж, как и ранее, будет востребован для заключения рядовых, а не крупных сделок, в не слишком крупном размере.

Альтернатива обеспечительному платежу – залог прав по счету

Не так давно в Гражданском кодексе появился еще один инструмент, близкий к «залогу денег» – залог прав по договору банковского счета (ст. 358.9 ГК РФ).

Механизм залоговых счетов вполне можно было бы использовать в тех же случаях, когда применяется обеспечительный платеж (вместо обеспечительного платежа). В упрощенном виде суть залога прав по счету в том, что компания открывает в банке залоговый счет, и определенная сумма на нем как бы «замораживается» (банк следит за сохранением неснижаемого остатка) для обеспечения обязательств перед кредитором. Если наступают основания для обращения взыскания, то кредитор может обратиться с подтверждающими документами в банк, и тот спишет с залогового счета сумму на его счет. С одной стороны, должники при возможности выбора во многих случаях предпочли бы залоговый счет обеспечительному платежу из-за того, что деньги в таком случае перечисляются кредитору не заранее, а лишь при наступлении оснований для обращения взыскания. С другой стороны, открытие и обслуживание такого счёта – это дополнительные расходы для должника. Но пока залог прав по договору банковского счета неактивно используется в практике, в отличие от обеспечительного платежа. Кроме того, он имеет ряд собственных рисков, которые и сдерживают его широкое применение (см. «Залоговые счета. Как должен работать новый инструмент для обеспечения обязательств», «Юрист компании», № 2, 2015). В их числе – опасения мошеннических списаний по поддельным документам.

Ранее стороны по-разному называли обеспечительный платеж, имея в виду одно и то же. В судебной практике можно встретить и гарантийный взнос (постановление ФАС Московского округа от 02.02.15 по делу № А41-25273/14), и депозит (постановление ФАС Московского округа от 24.01.11 по делу А40-119557/09-45-771), и обеспечительный взнос (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.12 по делу № А54-5706/2012).

В отличие от обеспечительного платежа, задаток по умолчанию используется как средство платежа по договору. Цель задатка – обеспечить исполнение основного договора, а цель обеспечительного платежа – обеспечить исполнение любого денежного обязательства в рамках договора. Например, арендодатель хочет защититься от риска, что арендатор не вернет вовремя арендованное оборудование либо допустить его порчу. Задаток от этого никак не спасет – договор уже исполнен и сумма задатка «растворилась» в арендных платежах. А вот обеспечительный платеж может помочь – он не засчитывается автоматически в счет ближайшего платежа, и за счет него можно взыскать санкции за нарушение срока возврата и убытки, связанные с порчей имущества.

Можно ли договориться о том, что в случае неисполнения обязательства кредитор оставляет себе обеспечительный платеж и еще взыскивает убытки?

Если убытки не превышают сумму обеспечительного платежа, то вряд ли. Отсутствие прямого запрета в ГК РФ вряд ли поможет реализовать это условие. Такое соглашение будет противоречить сути обеспечительного платежа – предоставить сумму для покрытия потерь. Такой платеж, по сути, станет гражданско-правовым штрафом, который суды вряд ли расценят как допустимый. Вместо этого стороны вправе предусмотреть в договоре штрафную неустойку (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ), которую и покроет обеспечительный платеж. Снижение неустойки с 1 июня в предпринимательских отношениях допустимо в исключительных случаях (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Екатерина Кузнецова,
старший юрист Гольцблат БЛП

Мария Савостьянова,
юрист Гольцблат БЛП

www.lawfirm.ru

Мы в социальных сетях

Туристическая компания \»ТУРЫ 69.РУ\»

Нас выбирают когда требуется идеально спланированный отдых

Туристическая компания «ТУРЫ 69.РУ»

Пн-Пт с 10 до 18 часов

Суб. с 10 до 16 часов

Воск. с 10 до 15 часов

Дело в том, что агентства-посредники, в которых клиенты в большинстве случаев и делают заявки, несут ответственность перед туроператорами. И в договорах между ними прописаны вполне конкретные суммы штрафа, которые агентство обязано уплатить оператору в случае отмены тура. Зависят эти суммы от «высоты» сезона и количества дней, оставшихся до начала тура.

Прежде чем бронировать путевку и вносить предоплату, обязательно прочитайте в договоре, можно ли отказаться от забронированного тура и на каких условиях. Очень многое зависит от отношений агентства с конкретным оператором, а также сезонности. Чем раньше вы откажетесь от поездки, тем меньше будет сумма неустойки. Отказавшись от поездки за три дня и менее, вы рискуете заплатить 100 процентов стоимости тура.

с 25 марта по 02 апреля
с 25 апреля по 15 мая
с 30 октября по 12 ноября
с 24 декабря по 15 января

Смогу ли отказаться от тура забронированного по раннему бронированию?

Понять действия туроператора тоже можно – частые отказы от забронированных номеров в отеле приводят к потере доверия и отказу от сотрудничества. В следующий раз при попытке забронировать апартаменты менеджер может услышать вежливый ответ, что нет свободных мест. Также неустойку могут требовать и перевозчики, лишившиеся клиента.

Страховка от невыезда

2) повестка в суд и др.

Если сроки тура включают в себя полностью или частично период:

удержанию туроператорами подлежит штраф (штрафная неустойка) в размере 100% от стоимости туристского продукта вне зависимости от сроков отказа (аннуляции подтвержденной турагентством заявки на бронирование туристского продукта).

После подтверждения заявки и выставления счета, любые изменения даты начала тура, продолжительности тура, количества человек в номере, тип номера или замена отеля, возможны через аннуляцию уже подтвержденного тура и уплаты штрафов за аннуляцию, если они предусмотрены.

Что говорит законодательство :

По закону о защите прав потребителей, турист имеет право отказаться от услуги в любой день в одностороннем порядке, и ни о каких штрафах речи быть не может. Только о возмещении реальных затрат турагентству. Но на практике все несколько сложнее.

Вот эти штрафы и пытаются переложить агентства с себя на клиентов. А чтобы избежать недоразумений, между клиентами и агентствами заключаются договоры, в которых и прописаны условия отказа от туристических услуг.

Также можно оформить дополнительную страховку от невыезда. Она дает возможность вернуть деньги за купленнный ранее тур в случае заболевания. Обратите внимание, что денежные средства можно вернуть не в 100% случаев.

1) заболевание или смерть путешественника

Перед аннуляцией тура с вами свяжется наш бухгалтер, по телефону указанному при регистрации, для подтверждения заявки на аннуляцию и проверки реквизитов для возврата денежных средств.

tury69.ru

Законодательные акты, которые могут
пригодиться при создании ТСЖ

Ответственность за неисполнение денежного
обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

1. При нарушении обязательства кредитору нередко трудно установить и доказать даже минимальный размер понесенных убытков. Исключение составляют денежные обязательства, при нарушении которых минимальный размер убытков кредитора можно заранее определить. Деньги обладают свойством приращения посредством начисления на них банковского процента. Поэтому если кто-то неправомерно пользуется чужими денежными средствами, то минимальные убытки, которые несет владелец этих денег, составляют сумму неначисленного банковского процента на эти денежные средства. В силу этого в п. 1 коммент. ст. размер ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами приурочен к учетной ставке банковского процента.

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплаты товаров, работ или услуг) (п. 1 постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14).

2. По своей юридической природе проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой особый вид убытков, размер которых заранее определен законом и поэтому не нуждается в обосновании. На кредитора по денежному обязательству не возлагается также обязанность доказать наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникшими у него убытками в виде неполученного банковского процента на сумму денежного обязательства. В литературе высказываются и другие мнения по этому вопросу (см., например: Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000).

3. Поскольку предусмотренная коммент. ст. санкция является мерой гражданско-правовой ответственности, то и применяться она должна лишь при наличии соответствующих условий гражданско-правовой ответственности: противоправности поведения должника и его вины в тех случаях, когда ответственность должника строится на началах вины (см. коммент. к ст. 401 ГК).

Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.

Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений. Как неправомерное пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (п. 50 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8). Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.

Если неправомерного пользования чужими денежными средствами нет, ответственность в форме уплаты процентов не наступает (см.: постановление Президиума ВАС от 24 февраля 1998 г. N 1588/97 // Вестник ВАС. 1998. N 3). В тех случаях, когда имеет место только неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (например, просрочка в уплате денег), но отсутствует неправомерное пользование чужими денежными средствами, должны применяться санкции, установленные за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не должны взыскиваться проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Так, Президиум ВАС отметил, что профучилище, финансируемое из федерального бюджета, не должно нести ответственности в форме процентов, предусмотренной коммент. ст., за задержку в оплате услуг электросвязи, если оно не пользовалось чужими денежными средствами ввиду непоступления денег из федерального бюджета. Однако профучилище (при наличии его вины) должно выплатить пени за несвоевременную оплату услуг, поскольку взыскание неустойки за просрочку в исполнении денежного обязательства закон не связывает с вопросом о том, имело место неправомерное пользование чужими денежными средствами или нет (см. коммент. к ст. 330 ГК).

4. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. В соответствии со сложившейся судебной практикой в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки ЦБР по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Если денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317 ГК) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора (пп. 51, 52 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).

Если денежный долг взыскивается в судебном порядке, то учетная ставка банковского процента определяется либо на день предъявления иска, либо на день внесения решения. При этом целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшем в течение всего периода просрочки платежа (п. 3 постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14).

Содержащиеся в п. 1 коммент. ст. правила носят диспозитивный характер и применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

4. В соответствии с п. 7 постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14, если определенный в соответствии с коммент. ст. размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБР в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Данное положение нуждается в пояснении. Поскольку по ставке банковского процента определяются минимальные убытки кредитора по денежному обязательству, в подавляющем большинстве случаев эта ставка банковского процента не может быть явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства может быть ставка (размер) процентов в двух случаях. Во-первых, когда ставка процентов определена соглашением сторон и значительно превышает официальную ставку рефинансирования, установленную ЦБР. Во-вторых, когда ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства, на день предъявления иска и на день вынесения решения судом была значительно выше действующей за период просрочки исполнения денежного обязательства средней учетной ставки банковского процента. Последняя ситуация встречается крайне редко и в период относительной стабилизации размера учетной ставки банковского процента, наметившейся в нашей стране за последнее время, становится невозможной. Это обстоятельство учитывается и судебной практикой. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25 сентября 2001 г. отмечается, что суд был вправе применительно к ст. 333 ГК уменьшить размер ответственности, применив меньшую ставку рефинансирования, если бы таковая имела место (Архив ФАС СЗО. Дело N А52-1496/2001/1).

5. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами начисляются только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако иной порядок начисления процентов (проценты на проценты) может быть предусмотрен законом (см., напр., коммент. к п. 2 ст. 839 ГК).

6. Проценты, начисляемые по правилам п. 1 коммент. ст., возмещают лишь минимальные убытки, которые несет кредитор в случае неправомерного пользования его денежными средствами должником. Эти убытки в действительности могут быть больше той суммы, которая исчисляется по учетной ставке банковского процента. Поэтому п. 2 коммент. ст. предоставляет кредитору возможность потребовать от должника возмещения реально понесенных убытков в части, превышающей сумму процентов. Однако в отличие от суммы процентов, причитающихся кредитору на основании п. 1 коммент. ст., размер реально понесенных убытков кредитор должен доказать, равно как и доказать наличие причинной связи между этими убытками и неправомерным поведением должника.

7. В п. 3 коммент. ст. сформулированы правила о сроках начисления процентов. По общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Однако законом, иными правовыми актами или договорами может устанавливаться более короткий срок для начисления процентов. Если денежное обязательство было исполнено должником до вынесения судом решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов. Если же на момент вынесения судом решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начисляются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов. (п. 51 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8). Окончательный размер взыскиваемой суммы определяется исходя из этих сведений на день фактического платежа.

8. Если законом или соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении либо этой неустойки, либо процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 6 постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14). Исключение должна составлять штрафная неустойка, взимаемая сверх понесенных убытков, а стало быть, и сверх процентов взыскиваемых за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

9. Уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому взыскание этих процентов должно осуществляться в соответствии с общими правилами о гражданско-правовой ответственности, в частности, с соблюдением правил, содержащихся в ст. 401 ГК (см. коммент. к ней).

10. От процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами необходимо отличать проценты, взимаемые за правомерное использование чужих денежных средств. Так, при получении с заемщика процентов на сумму займа (п. 1 ст. 809 ГК) за период, на который был предоставлен займ, имеет место предусмотренная законом или договором плата за правомерное пользование предоставленными денежными средствами (пп. 4, 12 постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14). В этом случае заемщик не совершает правонарушения и соответственно не может быть привлечен к ответственности. Поэтому взимание таких процентов, даже если их размер определяется по правилам коммент. ст., подчиняется правилам о надлежащем исполнении обязательств, а не правилам о гражданско-правовой ответственности.

11. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами необходимо отличать также от процентов, посредством которых устанавливается законная неустойка. Так, в соответствии со ст. 856 ГК за ненадлежащее совершение операций по счету банк обязан уплатить клиенту проценты в порядке и в размере, предусмотренных коммент. ст. В этих случаях на стороне банка нет денежного обязательства перед клиентом, а потому ссылка на коммент. ст. представляет собой лишь прием законодательной техники при формулировании неустойки (см.: Витрянский В. В. Проценты за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1998. N 12. С. 28). К таким процентам применяются правила о неустойке. В частности, проценты должны взыскиваться независимо от того, пользовался банк денежными средствами клиента или нет.

www.ville.ru

Опубликовано в Блог