SdelanoRI.ru

Ваш адвокат

Товаро материальные ценности

Какие должности в организациях, входят в перечень материально ответственных лиц по ТК РФ?

Материальная ответственность (МО) – это обязанность лица, причинившего кому-либо ущерб, возместить его в соответствии с законом.

Размер и порядок возмещения устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Материальная ответственность наступает в трудовой сфере.

Она характерна как для коммерческих, так и для бюджетных учреждений.

В данной статье мы подробно рассмотрим список материально ответственных лиц по трудовому кодексу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 638-25-61 . Это быстро и бесплатно !

Условия наступления

Кто несет материальную ответственность?

Чаще всего она основывается на правонарушении.

Поэтому с виновного лица берут объяснение – так же, как при дисциплинарных нарушениях.

Чтобы привлечь человека к матответственности и заставить его возместить ущерб, должен присутствовать состав правонарушения.

Без состава нарушения привлечение невозможно.

Чтобы матответственность наступила, должны соблюдаться 4 обязательных условия:

  • пострадавшей стороне был нанесен реальный (действительный) ущерб;
  • лицо, нанесшее ущерб, действительно является виновным;
  • между виновным деянием и нанесенным ущербом есть причинная связь;
  • обстоятельства, которые могли бы освободить виновника от возмещения ущерба, отсутствуют.
  • Классификация

    Существует несколько классификаций по различным критериям. Эти критерии позволяют разобраться в структуре понятия, определить его ключевые особенности.

    По субъекту матответственность делится на:

    • ответственность работника;
    • ответственность работодателя.
    • По количеству виновников она может быть:

    • индивидуальной (1 виновник);
    • коллективной (2 и более виновников).
    • По объему возмещения бывает:

    • полной (виновник возмещает весь прямой действительный ущерб);
    • ограниченной (виновник возмещает ущерб в размере не больше, чем его средний заработок).
    • Способ возмещения также делится на 3 типа:

    • добровольный (основанный на письменном соглашении сторон);
    • основанный на распоряжении работодателя;
    • основанный на судебном решении.
    • Субъект и объект: как их различать?

      Субъектом материальной ответственности – является сторона трудового соглашения, по вине которой произошел ущерб. Объект – это правоотношение, которое было нарушено виновным деянием. Иными словами, объектом матответственности можно назвать вред, нанесенный интересам пострадавшего.

      Также стоит разделять субъективную и объективную стороны ситуации.

      Под субъективной стороной подразумевается вина, которая характеризует отношение субъекта (виновника) к виновному деянию и его последствиям.

      Субъективная сторона может иметь форму неосторожности или умысла.

      Объективная сторона – это характеристика произошедшего деяния, включающая в себя причинную связь между деянием и ущербом, последствия деяния, а также другие параметры (время, место, способ и прочее).

      Какие законы?

      Есть несколько законодательных актов, так или иначе влияющих на вопрос матответственности:

    • Статья 21 ТК РФ. Она обязывает работников бережно относиться к имуществу их работодателей.
    • Статьи 22,212 и 239 ТК РФ. Они обязывают работодателя создавать безопасные условия для работников и обеспечивать их инструментами, а также информацией о том, как правильно вести работы.
    • Статья 232 ТК РФ. В ней указывается обязательный характер возмещения нанесенного ущерба. Статья возлагает эту обязанность и на работника, и на работодателя. Также статья указывает, что процесс возмещения должен происходить в соответствии с законом.

      ТК РФ, Статья 232. Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора

    • Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает его в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
    • Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
    • Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
    • Упоминания о матответственности встречаются и в других законодательных актах РФ, но именно вышеперечисленные считаются основными.

      Выделить самый главный среди них невозможно, ведь для разрешения ситуации с нанесенным ущербом нужно руководствоваться каждым из законодательных актов.

      Должности могут быть разные, начиная от продавца, кассира и водителя, военнослужащим и завхозом.

      Перечень должностей материально ответственных лиц по ТК РФ

      Статьи ТК РФ и постановление №85 Минтруда РФ определяют списки должностей и работ, которые могут быть вовлечены в материальную ответственность.

      Рассмотрим перечень должностей по ТК РФ, в который входят МОЛ:

      1. Кассиры, контролеры любых предприятий. Независимо от сферы деятельности, эти люди всегда материально ответственны.
      2. В перечень должностей МО входят работники, которые трудятся в сферах, связанных с депозитами, оборотом ценных бумаг или финансов.
      3. Работники, которые трудятся в экспертной сфере.
      4. Методисты, лаборанты, сотрудники библиотек.
      5. Руководители ломбардов, камер хранения, складов и других мест, где хранится чье-либо имущество.
      6. Руководители на управляющих должностях – кладовщики, кастелянши, коменданты, экспедиторы, старшие медсестры.
      7. В перечень должностей подлежащих МО входят руководители из сфер торговли, питания, обслуживания, гостиничного бизнеса.
      8. Руководители фармацевтических предприятий и аптек.

      Перечень работ, при которых может наступить МО:

    • продажа различных товаров или услуг;
    • выплата и прием платежей любого вида и формы;
    • экспертные работы;
    • работы, связанные с депозитами, с оборотом ценных бумаг или финансов;
    • работы по ремонту автомобилей, предметов быта, драгоценностей, ядерных ресурсов;
    • работы по обеспечению сохранности чьего-либо имущества.

    С тем кто является материально ответственным лицом на предприятии мы разобрались, переходим к следующему пункту нашей статьи.

    В бюджетных учреждениях

    Кто может быть материально ответственным лицом в бюджетном учреждении? Такие предприятия, как и коммерческие организации, подразумевают наличие материально ответственных лиц. С ними заключается договор о полной матответственности.

    Очевидно, что в бюджетных учреждениях нет части должностей из приведенного выше списка (к примеру, работников депозитной сферы, сфер с оборотом денег и ценных бумаг). Поэтому, говоря о матответственности в бюджетных учреждениях, нужно подразумевать кассиров, кладовщиков, кастелянш, комендантов зданий, заведующих складами.

    О председателе комиссии

    Может ли материально ответственное лицо быть председателем комиссии?

    Законодательство РФ не допускает включение ответственных лиц в инвентаризационную комиссию.

    Они не могут быть ни руководителями, ни простыми членами комиссии. Это делается для того, чтобы избежать ситуации, когда инвентаризуемые ценности находятся в подотчете одного из членов комиссии.

    При работе по совместительству

    Статья 282 Трудового КОдекса РФ дает четкое определение совместительства. Это выполнение регулярной работы по условиям трудового договора во время, свободное от основной занятости. Человек может работать по совместительству как на месте основной занятости, так и в других компаниях.

    Может ли быть совместитель материально ответственным лицом?

    Это распространяется и на совместителей. От матответственности освобождаются лишь лица, которые не достигли 18 лет. Их вообще не принимают на ответственные должности.

    Понятие материальной ответственности полностью определено законами РФ. В законодательстве есть списки должностей и работ, при которых наступает матответственность. При принятии человека на такую должность необходимо заключить договор матответственности.

    Если ситуация ответственности наступит, то сначала нужно определить, действительно ли работник в ней виноват.

    Если между его деяниями и нанесенным убытком есть причинная связь, то ущерб придется возмещать в полной мере.

    Порядок возмещения может быть добровольным, распорядительным или судебным.

    Сроки возмещения обычно устанавливаются индивидуально – работодателем, судом или соглашением сторон.

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

    +7 (499) 638-25-61 (Москва)
    +7 (812) 611-25-16 (Санкт-Петербург)

    lawyer-consult.ru

    Проблемы реализации экологической политики

    Противоборство экономики и экологии: кто побеждает?

    В XXI в. в связи с обострением ресурсопотребления, с повсеместно констатируемыми нравственным, экономическим и иными аспектами кризиса противостояние экологии и экономики обостряется, что наглядно отражается на формулировании и проведении экологической политики. Ввиду трудной ситуации вокруг многих секторов экономики, нерентабельности большинства аграрных предприятий единая государственная политика в области охраны окружающей среды аккумулирует экономические проблемы.

    Из-за неудовлетворительного хода и итогов некоторых реформ, обострения социальных проблем и резкого расслоения общества апатия и равнодушие граждан РФ в части проведения экологической политики нарастают (после всплеска экологической общественной активности на рубеже 1980–1990-х гг.): охрана природы и обеспечение экологической безопасности из обязательных, категоричных постулатов становятся пожеланиями, уступающими место сиюминутным задачам, проблемам наращивания доходов, монетизации льгот, удвоению ВВП.

    Несмотря на принятие десятков природоохранных и природорссурсных федеральных законов в последнем десятилетии, повсеместно констатируется деэкологизация экологического управления и другой хозяйственной деятельности, иные отступления от генеральных, провозглашенных в Конституции, в различных отраслях российского права экологических постулатов. Такая критическая оценка проведения экологической политики при исполнении законов призвана сеять не уныние, а вскрывать нерешенные проблемы экологического права, выявлять причины пробуксовки требований экологической политики, предлагать пути их преодоления. Основой причиной ослабления реализации сформулированных положений экологической политики является объективное противоборство экономики и экологии, усиленное вульгарным пониманием свободного рынка и движения товаров, финансов и услуг.

    Неоднократно вносятся в Государственную Думу РФ законопроекты о сужении полномочий и поля деятельности государственной экологической экспертизы как основополагающего института экологического права, призванного обеспечивать экологическую безопасность и права граждан на благоприятную среду, предупреждать необоснованные и драматические вторжения человека, его хозяйственной деятельности в природу. И хотя эти инициативы наукой, Правительством и депутатами порой отвергаются, на деле инициаторы хозяйственных проектов пытаются находить пути обхода требований экологического права, в том числе используя коррупцию в некоторых звеньях государственного и муниципального аппарата.

    В подготавливаемых и публикуемых проектах дополнений и изменений ЗК, ВК, ГрК и иных федеральных законов прослеживаются снижение экологических требований к обеспечению экологической безопасности и рационального природопользования в угоду экономике, уход в ряде случаев от зарекомендовавших себя за десятилетия природоохранных, в том числе международных, стандартов. Предполагается иногда фактическое сокращение и размывание публичного (государственного, муниципального, общественного) экологического контроля и надзора, ослабление роли государства, органов исполнительной власти, их протекционизма в области, например, сельского хозяйства, чему органы исполнительной власти, парламент, общественность, в том числе научная, юридическая, дают отпор, зачастую успешный.

    Соперничество экологии и экономики идет с переменным для участвующих сторон успехом и зависит во многом от исполнительной деятельности, политической воли законодателя, от общественного мнения, от доминирования друг над другом земельных, аграрных, лесных, водных и иных экологических приоритетов. Это соперничество, проявляемое в единой государственной экологической политике, постоянно в той или иной степени проецируется на правовые, управленческие, юрисдикционные и прочие решения.

    Конфликт экономики и экологии является главной, но не единственной проблемой единой государственной экологической политики, хотя все остальные трудности в той или иной степени связаны с первой, ведут от нее происхождение. На следующее место можно поставить неисполнение хозяйствующими субъектами требований российского законодательства, отражающих экологическую политику государства.

    Невыполнение требований закона, формулирующих единую государственную экологическую политику, можно отчасти объяснить их недостаточной конкретностью, многочисленными, по тексту десятками отсылок к иному законодательству, которое либо еще не полностью разработано, либо страдает аморфностью, расплывчатостью, либо переводит решение вопросов на уровень министерских, ведомственных актов, которые еще не приняты. Кроме того, дисциплина по исполнению законов и иных федеральных нормативных правовых актов, отражающих единую государственную экологическую политику, в определенной мере ослаблена, несмотря на принятие Правительством РФ в 2003 г. пространного постановления об исполнении законов, согласно которому меры по реализации закона должны намечаться одновременно с подготовкой закона и осуществляться сразу после его принятия и опубликования.

    Размежевание полномочий по правовому регулированию, осуществлению контроля и оказанию услуг между федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами, текучесть и непрофессионализм многих управленческих кадров, разграничение прав и обязанностей между Федерацией и субъектами РФ, осуществляемые в ходе административной реформы, имеющей благие цели, но, как это часто бывает, спотыкающейся об российский менталитет и неорганизованность, приводят к незнанию и неисполнению экологических требований в различных секторах экономики.

    Другой проблемой выработки и проведения единой государственной экологической политики в Российской Федерации, на наш взгляд, является правовой нигилизм, массовое пренебрежение правом, с одной стороны, и повышенная в то же время вера в новые экологические законы, с помощью которых, якобы, только и можно решать назревшие проблемы охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в условиях перехода к настоящему рынку. Привыкшие к подчинению приказам вышестоящего начальства некоторые должностные лица видят нередко в предписаниях законов формальную дань времени, не обязательную к соблюдению и предназначенную для того, чтобы ее обходить. При столкновении с трудностями практического характера весьма широко распространены вместо самокритики ссылки на несовершенство «нормативно-правовой базы».

    При этом проявляются незнание должностными лицами действующих правил проведения экологической политики и пренебрежение уже имеющимися правовыми нормами, которые, как правило, надо не только и не столько менять, «совершенствовать» и дополнять, сколько досконально изучать и неуклонно соблюдать, использовать и применять. Законопроектный «зуд» не только не приносит порой пользы, но иногда вреден, поскольку нарушает стабильность единой государственной экологической политики и преемственность требований экологического права, вносит хаос в правовую систему, не дает сформироваться устойчивой административной, судебной, арбитражной практике, надлежащему экологическому правопорядку. Признание этих недостатков означает возможность их устранения при проведении экологической политики в условиях конкуренции и борьбы с монополистической деятельностью.

    Понятно, что российская экологическая политика и отражающее его экологическое право не являются по этим вышеуказанным недостаткам (неисполнение и неуважение законов) монополистами. Правовой нигилизм и необоснованные отсылки к пробельности и противоречивости законов вместо активизации собственной работы присущи правоприменительной сфере реализации права и в других отраслях российского права. В современных условиях ключ к выполнению правовых предписаний экологической политики лежит не столько в плоскости их досконального фиксирования в законах, сколько зависит от воспитанного общественной средой отношения к природе, к выработанным веками и устоявшимся привычкам и обычаям, к запретам и разрешениям, к пониманию антагонизма между экономикой и экологией.

    Среди экологических задач можно вычленить необходимость соединения нравственных и правовых, имеющих общее социальное происхождение требований и правил, распространение положительных моральных природоохранных принципов селян (а они составляют почти четверть населения в РФ) на жителей городов, экологическое воспитание как подрастающего поколения, так и экологическую подготовку работников и руководителей, призванных принимать решения, влияющие на экологическую политику. Не возврат к природе, не бесцельные и невежественные дискуссии но поводу ее деградации, но планомерное профессиональное изучение и внедрение приемов ее предупреждения и преодоления в природопользовании с помощью достижений научно- технического прогресса, правовых средств может создавать положительную перспективу облагораживания природы и обеспечения надлежащей экологической и экономической политики.

    Пишущие по какой-либо эколого-правовой проблеме авторы нередко для ее выпячивания, в погоне за оригинальностью предлагают сформулировать новый правовой институт либо на худой конец субинститут, принять новый закон, словом, вставить и поместить проблему в обойме давно признанных правовых приоритетов и актов законодательства. Можно услышать, например, предложения о придании самостоятельного правового характера набору норм о предоставлении органами исполнительной власти земельных участков и иных природных объектов физическим и юридическим лицам, о сельскохозяйственном землепользовании, об обеспечении экологической безопасности и др. [1]

    Для экологических проблем такой правовой подход оказался бы слишком мелким и недостаточно серьезным. «Прокукарекать» можно, но велики ли будут ожидаемые научно-правовые последствия? Рассветет ли на эколого-правовом поле? Не возникает ли боязнь, что они могут заменить действительную компетентную постановку вопроса об обеспечении экологической политики в ходе промышленного, сельскохозяйственного и иного производства для настоящего и будущих поколений?

    Думается, что спешить с объявлением новых правовых институтов на современном этапе в экологической отрасли права и при формулировании экологической политики не следует. Надо продолжать, развивать и активизировать начатые научно-практические изыскания, рекомендовать природоохранные правовые темы для новых диссертационных исследований с учетом новых изменений в экономике, в системе органов власти, в российском законодательстве, в международном праве, в изменениях экологической политики [2] .

    Вышеуказанная проблема предоставления земель и иных природных ресурсов может полностью охватываться земельно-правовым институтом «возникновение прав на землю», а усиление распорядительных и контрольных функций органов исполнительной власти обеспечиваться их углубленным изучением и совершенствованием применения [3] .

    В середине 1990-х гг. Государственной Думой Федерального Собрания РФ обсуждался и был принят законопроект «Об экологической безопасности». Однако Совет Федерации Федерального Собрания РФ и Президент РФ не одобрили проект закона об экологической безопасности. Аналогичный текст был одобрен в качестве модельного закона на Межпарламентской ассамблее государств – участников СНГ в Санкт-Петербурге. Большинство профессиональных юристов не увидели в нем самостоятельную тему и предмет регулирования, отличающиеся от проблем охраны окружающей среды, и сосредоточились на подготовке проекта нового Закона об охране окружающей среды, который был разработан и вступил в действие 10 января 2002 г.

    Мы по-прежнему видим в обеспечении охраны окружающей среды и экологической безопасности важнейшее направление единой государственной экологической политики, активной деятельности в этой области общественных отношений и важнейшую категорию экологического права. Подводя итог вышеизложенному, можно констатировать, что единая государственная экологическая политика России сформулирована в Конституции РФ, в федеральных законах. Несоблюдение их принципов и требований также есть проявление политики, но с отрицательным знаком.

    В ст. 1 ФЗ об охране окружающей среды под естественной экологической системой понимается объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией. Понятие экологической системы является многозначным и его использование в ЛК, ФЗ об охране озера Байкал и в других федеральных законах обусловливает необходимость рассмотрения и должного понимания этого эколого-правового феномена.

    Ранее, по Закону об охране окружающей природной среды под окружающей или природной средой и ее охраняемыми объектами понимались только природные компоненты: в круг охраняемой законом естественной среды обитания не входили товаро-материальные объекты, созданные человеком; части природы, вышедшие из экологической связи с природой (изъятая из нее вода в кране, изъятые из естественных условий животные); элементы природы, не представляющие в данное время социальной ценности или охрана которых пока невозможна.

    ФЗ об охране окружающей среды понятие охраняемой среды расширилось: в нее теперь включены не только компоненты природной среды и природные объекты, но и природно-антропогенные и антропогенные объекты, что коренным образом меняет правовое представление об окружающей среде и ее охране и, соответственно, об экологической политике.

    Некоторые определения отличаются наукообразием и академизмом, отразившими некоторые теоретические дискуссии, но воспринятые законом они должны быть поняты.

  • [1]Веденин, Η. Н. Экологическая безопасность как институт экологического права // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 54–62; Зиновьева, Т Н. К вопросу о правовом обеспечении экологической безопасности // Вестник Ставроп. ун-та. 2000. № 1/2. С. 45–54; Копылов, Μ. Н. О правовом содержании понятия «экологическая безопасность» // Правоведение. 2000. № 1. С. 12–19; Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности : сб. научных трудов. М.: ВНИИ прокуратуры, 1996; Дзейтов, С. А. Государство и экологическая безопасность (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994.
  • [2]Тимофеев, Л. А. Правовые проблемы водоснабжения населения в Российской Федерации. Саратов, 2003.
  • [3] Комментарий к Федеральному закону «О животном мире» / под ред. С. А. Боголюбова. М.: Юстицинформ, 2002.
  • studme.org

    Опубликовано в Блог